Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25429/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Кинареева А.С.

обвиняемой Бурдаковской Е.П. в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Вахрушева С.А. и обвиняемой Бурдаковской Е.П.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бурдаковской Е.П, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 29 декабря 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Бурдаковской 06 августа 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

06 августа 2021 г. Бурдаковская задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и с того же дня по постановлению суда она содержится под стражей.

11 августа 2021 г. Бурдаковской предъявлено официальное обвинение.

Срок содержания Бурдаковской под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз по 05 декабря 2021 г.

Предварительное следствие по делу окончено, 16 ноября 2021 г. сторона защиты и обвиняемая ознакомлены с материалами уголовного дела.

22 ноября 2021 г. по ходатайству следователя постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Бурдаковской продлен на 24 дня, необходимых для направления обвинительного заключения с материалами дела прокурору, а затем в суд, то есть по 16 декабря 2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемой адвокат Вахрушев С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку судом были оставлены без должной оценки существенные нарушения права обвиняемой на защиту в период следствия по делу, в частности, оказание ей юридической помощи при рассмотрении в суде вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу адвокатом, одновременно осуществляющим защиту участника уголовного дела, напрямую связанного с уголовным делом, расследуемым в отношении Бурдаковской; указывает на возможность применения к Бурдаковской домашнего ареста, что не было в полной мере исследовано судом. Просит отменить судебное решение.

Сама обвиняемая Бурдаковская, оспаривая правовую оценку ее действий органом предварительного следствия, считает, что суд не принял эти доводы во внимание, не рассмотрел вопрос о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельств расследуемых событий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, следователь указал, что в настоящее время предварительное следствие окончено, по делу необходимо обвинительное заключение направить прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Бурдаковской предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, в том числе обоснованность возникших подозрений, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения в отношении Бурдаковской своего правового значения не утратили; сведения, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, судьей были учтены.

В связи с этим, п ринимая решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что Бурдаковская, обвиняется в совершении должностного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, разделяет мнение суда об отсутствии оснований для изменения Бурдаковской в настоящее время ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, она, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, в том числе лично или посредством третьих лиц принять меры к уничтожению доказательств, скрыться от следствия.

Срок содержания обвиняемой под стражей судьей продлен в пределах, установленных ст. 109 УПК РФ, с учетом необходимости утверждения прокурором обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд в соответствии с требованиями закона.

В судебном постановлении отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемая не может по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Каких-либо существенных нарушений при принятии обжалуемого решения судом допущено не было, судебное решение основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 22 ноября 2021 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Бурдаковской Е.П, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий