Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2569/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых ... фио

адвокатов фио, фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых... их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2020 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.160, ч.5 ст.33 ч.2 ст.201, ч.5 ст.33 ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.201 УК РФ в отношении неустановленных лиц, а также фио, фио,...

11 октября 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.210 УК РФ в отношени... фио и других установленных и неустановленных лиц.

11 октября 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.33 ч.2 ст.201, ч.5 ст.33 ч.2 ст.201 УК РФ в отношени... и неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

04 августа 2021 года... задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день им предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 ст.160, ч.2 ст.201, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.201 УК РФ.

05 августа 2021 года... в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей... фио продлен в установленном законом порядке до 16 декабря 2021 года.

06 декабря 2021 года... фио предъявлено обвинение по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 ч.4 ст.160, ч.2 ст.201, ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.201 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 16 марта 2022 года.

Следователь с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания... под стражей, поскольку закончить расследование в указанный срок не представляется возможным ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: завершить осмотр предметов и документов, изъятых за период с последнего продления срока следствия, получить ответы на запросы и поручения, продолжить проведение обысков и допросов, получить заключение экспертизы.

При этом следствием учтено, что оснований для изменения обвиняемым... фио избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, продолжается сбор доказательств и допрос свидетелей, которые известны обвиняемым, устанавливаются иные соучастники преступлений, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Басманный районный суд адрес, согласившись с ходатайствами следователя, постановлением от 15 декабря 2021 года продлил... фио срок содержания под стражей на периоды, указанные в постановлениях следователя.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным (необоснованным), подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента избрания меры пресечения... изменились обстоятельства, она начала активно сотрудничать со следствием, дала изобличающие показания. Кроме того, следствие проводится неэффективно, поскольку за длительный период времени следственная группа из 14 следователей не может провести опрос нескольких сотрудников банка. Подтверждений проведенных следственных действий суду не представлено. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей с... следственные действия не проводились, а новое обвинение ей было предъявлено за несколько дней до истечения срока содержания под стражей. Следствием не представлено доказательств, что с... запланированы следственные действия. Особая сложность расследования, давность исследуемых событий, необходимость анализа информации и производства экспертиз не относятся к продлению срока содержания под стражей. Безосновательны выводы суда о том, что избрание более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста невозможно, поскольку... намерена совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, следствием не представлено. фио трудоустроена, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет фактическое место жительства в адрес, при задержании сопротивления не оказывала, сбежать не пыталась. Данных, свидетельствующих о подготовке ею побега, не установлено. У Пантюшиной З.Ш. нет возможности сфальсифицировать доказательства, которые изъяты, она признала подпись на приходно-кассовых ордерах. Предположения суда носят субъективный характер. Судом не учтено, что обвиняемая живет с мужем, что снижает риск побега, судимости не имеет. Безосновательное вменение возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами является нарушением презумпции невиновности.

Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемой следствием суду не представлено. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении Пантюшиной З.Ш. отменить, избрать ей более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года. Необходимость производства следственных действий не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Следователь не обосновал, по какой причине не были выполнены указанные следственные действия в установленный срок, а поэтому имеет место неэффективность расследования дела. Доводы следствия нереальны и не обоснованы, поскольку основаны лишь на предположениях. Следствием не представлено достоверных сведений, подтверждающих обоснованность оснований для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей. Отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а поэтому нет оснований и для продления срока содержания под стражей. Тяжесть обвинения не является безусловным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не учтено, что уголовное дело в отношении фио по инкриминируемым ей преступлениям возбуждено не было. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, поскольку в полном объеме изучена ее личность, следствием проведены необходимые следственные действия. Отсутствуют конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей. фио впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес, место работы и постоянный источник дохода, характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, замужем, муж имеет постоянный источник дохода, у нее не иждивении находятся родители-пенсионеры, в том числе мать-инвалид.

Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения обвиняемой на более мягкую в виде домашнего ареста. Суд необоснованно согласился с доводами следствия, не исследовав должным образом представленный материал, в котором отсутствуют показания представителя потерпевшего, на которые суд ссылается в подтверждение обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемым преступлениям. Также в материалах отсутствует характеристика на фио С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении фио отменить, изменить ей меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайства следователя о продлении обвиняемым... фио срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления... фио срока содержания под стражей и невозможности окончания производства по делу по объективным причинам.

В ходатайствах следователя, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока содержания под стражей обвиняемых, которые не изменились и не отпали, изложены следственные и процессуальные действия, проведенные после предыдущего продления каждой обвиняемой срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не выполнены в полном объеме по объективным причинам ввиду большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе проведения трудоемких экспертиз, а также указаны следственные и процессуальные действия, без проведения которых завершение производства по делу в настоящее время невозможно.

При этом не проведение с обвиняемыми следственных действий не свидетельствует о том, что предварительное расследование не осуществляется.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемых...

. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемой. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых... деяний, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом судом первой инстанции правильно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемой. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых фио деяний, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом судом первой инстанции правильно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемые... фио, находясь на свободе, могут скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайств следователя суд первой инстанции также принял во внимание данные о личности обвиняемых... При этом суд первой инстанции располагал сведениями о личности каждой из обвиняемых, в том числе учел указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционных жалобах обстоятельства в отношении каждой обвиняемой.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайств следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании... фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении им обвинения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, в отношении фио возбуждены уголовные дела по инкриминируемым ей событиям указанных преступлений, которые соединены в одно производство, что следует их представленных материалов.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии данных об обоснованности причастности... фио к совершению инкриминируемых каждой преступлений, что следует из показаний обвиняемых и материалов дела. Соответствующие материалы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, следовательно, судом первой инстанции была проверена обоснованность причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых им преступлений, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемых состава того или иного инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации их действий, поскольку данные вопросы разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для применения к обвиняемым... фио положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку они обвиняются, в том числе по ч.2 ст.210 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении... фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых каждый из них обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, срок продления содержания под стражей обвиняемых, установленный судебным решением на период проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен как характером предъявленного обвинения, так и значительным объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе производством трудоемких и сложных экспертиз, выполнением следственных действий на территории нескольких субъектов РФ, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, что правильно установлено судом первой инстанции на основе представленных материалов и ходатайств следствия, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, с учетом индивидуального подхода к каждой обвиняемой, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. При этом в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 суд первой инстанции праве рассмотреть в одном судебном заседании ходатайства следователя в отношении обвиняемых по одному уголовному делу, а условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о продлении каждой из обвиняемых срока действия избранной меры пресечения, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемых, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было.

Доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайств следователя и просившей изменить каждой обвиняемой меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых... фио под стражей, в материалах не имеется и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности... фио содержаться в условиях следственного изолятора.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, однако сослался на них в постановлении как на доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности... фио к совершению инкриминируемых преступлений, что является нарушением требований ст.240 УПК РФ, то данные материалы подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда. При этом обоснованность причастности... фио к совершению инкриминируемых им преступлений следует из показаний обвиняемых и иных материалов, что правильно установлено судом первой инстанции.

В остальной части постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... фио, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым... фио в остальной части суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов фио, фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на показания представителя потерпевшего и свидетелей в подтверждение обоснованности подозрений органа следствия в причастности... фио к совершению инкриминируемых преступлений.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий