Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25765/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

защитника - адвоката Исаенко С.С.

обвиняемой Тэйфер Ж.Ф. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Исаенко С.С.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 г, которым

Тэйфер Ж.Ф, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 08 декабря 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Тэйфер 08 сентября 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, когда она была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. В тот же день Тэйфер предъявлено официальное обвинение.

С 10 сентября 2021 г. Тэйфер по постановлению суда содержится под стражей на срок до 08 ноября 2021 г.

Срок следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев, то есть до 08 декабря 2021 г.

03 ноября 2021 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания Тэйфер под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 08 декабря 2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, в защиту обвиняемой адвокат Исаенко С.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность, необоснованность выводов судьи о необходимости дальнейшего продления обвиняемой ранее избранной меры пресечения. Свои доводы защитник мотивирует отсутствием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также намерений обвиняемой скрываться, обращает внимание на признательную позицию Тэйфер по делу, активное способствование в раскрытии преступления, нахождение на ее иждивении ** г.р, и пожилого отца, а также на возможность Тэйфер проживать в Московском регионе, в случае применения к ней более мягкой меры пресечения. Предлагает судебное решение отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Тэйфер срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения на этот период обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Тэйфер.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемую и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой Тэйфер иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемой в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени также не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи приведены мотивы принятия решения о продлении срока содержания ее под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Тэйфер деяния и обстоятельствам личности обвиняемой.

Судья учел и указал в постановлении, что Тэйфер обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, постоянного места жительства в России не имеет, ранее была судима.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступлений и обоснованность подозрения в причастности к их совершению Тэйфер.

Характер проведенных и еще запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Тэйфер под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Срок содержания обвиняемой под стражей судьей не превышает установленных в настоящее время пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Тэйфер полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских показаний, препятствующих Тэйфер в дальнейшем содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

При установлении объективных данных об оставлении малолетнего ребенка Тэйфер без присмотра, возможность решения вопроса об его попечении прямо предусмотрена положениями ст. 160 УПК РФ и отнесена к компетенции органа следствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Тэйфер Ж.Ф, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий