Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2596/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Зимоненко В.Б.

подсудимого Ковалева К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ до 30 марта 2022 года, в отношении подсудимого:

Ковалева Кирилла Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного постоянно по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.4 ст.150, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, п. "в" ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ.

Этим же решением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Кузьменко П.К, судебное решение в отношении которого не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Заслушав пояснения адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы с 31 марта 2021 года находится уголовное дело в отношении Ковалева К.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.4 ст.150, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, п. "в" ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ, а также Кузьменко П.К, Старовского Е.О, Великанова А.Т, Ковалева Д.В.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена подсудимому Ковалеву К.И. без изменения, срок его содержания под стражей продлен на основании ч.3 ст.255 УПК РФ до 30 декабря 2021 года.

В судебном заседании 13 декабря 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в отношении подсудимого Ковалева К.И. срока содержания под стражей на основании ст.255 УПК РФ, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года на основании ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого Ковалева К.И. продлен до 30 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку суд не привел и не обосновал свои доводы о необходимости продления срока содержания его подзащитного под стражей фактическими данными, из содержания протокола и обжалованного постановления не усматривается процесса проверки и оценки обстоятельств, на основании которых судом принято решение о продлении срока стражи подсудимому Ковалеву.

По мнению адвоката, выводы суда, не только безосновательны и бездоказательны, но и опровергаются конкретными данными, имеющимися в материалах дела, согласно которым Ковалев К.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на его иждивении находится 2 малолетних детей, поскольку он ранее не судим, нет оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда о возможности у Ковалева иным путем воспрепятствовать производству по делу, когда процесс предварительного расследования завершен и доказательства собраны, никак не конкретизирован.

Просит постановление отменить, Ковалева К.И. из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия в отношении подсудимого Ковалева К.И, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в отношении данного лица избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, также суд исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также данные о личности Ковалева К.И, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на стадии предварительного следствия и в суде, не отпали, не изменились и своего значения не утратили на данной судебной стадии производства по делу.

Так, принимая решение о сохранении ранее избранной меры пресечения и продлении срока ее действия в отношении подсудимого Ковалева К.И, суд, располагая сведениями о личности подсудимого, в том числе, и теми, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, пришел к обоснованному выводу о том, что, не находясь в условиях следственного изолятора, подсудимый, не имеющий определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода, обвиняемый в совершении умышленных групповых, в том числе, тяжких и особо тяжком преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости сохранении ранее избранной подсудимому меры пресечения и продлении срока ее действия в постановлении суда, вопреки утверждениям защитника, надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Ковалева К.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обжалованное решение принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде.

Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует требованиям ч. 3 ст.255 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ до 30 марта 2022 года в отношении подсудимого

Ковалева Кирилла Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: