Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2649/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Рагимова Э.Н. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N13/34 от 07 февраля 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хоревой М.Ю., обвиняемого Рагимова Э.Н, на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым в отношении

Рагимова.., паспортные данные, гражданина российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Рагимова Э.Н, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рагимов Э.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 30 июня 2021 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

16 сентября 2021 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, где 17 сентября 2021 года принято к производству следователем.

02 июля 2021 года Рагимов Э.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Рагимову Э.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03 июля 2021 года Басманным районным судом города Москвы Рагимову Э.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен этим же судом до 30 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 28 февраля 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Рагимова Э.Н, мотивируя тем, что срок содержания под стражей Рагимова Э.Н. истекает 30 декабря 2021 года, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку выполнить ряд следственных и процессуальных действий, втом числе, направленных на завершение расследования по уголовному делу. Основания и мотивы, послужившие для избрания Рагимову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, предъявленное обвинение в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие полагает, что в случае изменения или отмены избранной меры пресечения с учетом тяжести предъявленного обвинения, Рагимов Э.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, информировать о ходе и результатах расследования неустановленного соучастника, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Рагимову Э.Н. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не является основанием для заключения лица под стражу. Обращает внимание, что ее подзащитный - гражданин РФ, проживает на территории г. Москвы, не намерен скрываться от следствия и суда. Указывает, что в представленных материалах не имеется доказательств, что обвиняемый может оказать на кого-либо давление, препятствовать сбору доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью. Автор жалобы обращает внимание на допущенную при расследовании уголовного дела волокиту. Считает, что не имеется доказательств причастности обвиняемого Рагимова Э.Н. к совершению инкриминируемого деяния. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Рагимова Э.Н. из-под стражи.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рагимов Э.Н, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что само задержание и заключение под стражу было незаконным, нарушающим права. Считает, что судом не проверена и не доказана причастность к совершению преступления. Подробно излагая обстоятельства инкриминируемых событий, указывает на свою непричастность к инкриминируемому деянию. Обращает внимание, что уголовное дело расследуется в течение 8 месяцев, а доказательств вины не имеется. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. и обвиняемый Рагимов Э.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Рагимову Э.Н. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Рагимову Э.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Рагимову Э.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Рагимов Э.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Рагимова Э.Н, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Рагимов Э.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Рагимова Э.Н. к инкриминируемому деянию, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы, включая протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, протоколы очной ставки, другие письменные документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, об особой сложности уголовного дела, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Рагимова Э.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым в отношении обвиняемого

Рагимова... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова