Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2697/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Сардаряна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым в отношении

Нурматова Исломжона Абдумуталлиба угли,...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания по 16 февраля 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 января 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 января 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нурматов.

Срок дознания по делу продлен до 60 суток до 2 марта 2022 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Нурматов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Нурматова, который возместил ущерб, потерпевший просил не избирать ему данную меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором.

Нурматов подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Нурматова в причастности к инкриминируемому ему преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы защиты о возмещении ущерба и другие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Нурматова меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подозреваемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 20 января 2022 года в отношении Нурматова Исломжона Абдумуталлиба угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий