Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2782/2022

Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2782/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, с участием: прокурора ФИО, защитника адвоката ФИО., представившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО и осужденного ФИО на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 00 января 0000 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 00 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

Фамилия Имя Отчество

- осужденного 00 января 0000 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 00 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое, согласно постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 00 января 0000 года, заменено на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного ФИО и адвоката ФИО, поддержавших доводы жалоб, прокурора ФИО, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 00 января 0000 года ФИО осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

00 января 0000 года постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода неотбытая часть данного наказания была заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор был принят к исполнению Филиалом N 00 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Начальника филиала N 00 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене ФИО наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, а именно: на лишение свободы, - поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года представление начальника филиала N 00 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено: ФИО неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей в период с 22.12.2021 г. до вступления постановления суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО

выражает несогласие с постановлением суда ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21, указывает, что ФИО допускал пропуски на работе по уважительным причинам, он страдает хроническим заболеванием ног, он постоянно обращался к врачу, в некоторых случаях не обращался, в связи с чем, работодатель выставил ему прогулы. Отмечает, что ФИО желает продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ, не намерен уклоняться. Просит постановление изменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала N 00 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО

выражает несогласие с постановление суда ввиду чрезмерной суровости и несоответствия требованиям УПК РФ. Ссылаясь на обвинительный уклон суда, полагает, что суд необоснованно сделал выводы о злостном уклонении его работы, не принял во внимание его состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетних детей. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, и прогул.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО тщательно проверил материалы, представленные филиалом УИИ N 00, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что 00 января 0000 г. приговор в отношении

Фамилия Имя Отчество поступил в филиал N 00 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве и был принят к исполнению. В тот же день осуждённый ФИО явился в инспекцию, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также он предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения приговора суда, ему было выдано направление для трудоустройства на должность уборщика служебных помещений 0 разряда на участке N 0 в ГБУ "Жилищник района ****".

00 января 0000 г. приказом N *** ФИО назначен на должность уборщика служебных помещений 1 разряда на участке N3 в ГБУ "Жилищник района Ломоносовский".

В адрес инспекции поступили акты об отсутствии ФИО на рабочем месте 00 января 0000 г, 00 января 0000 г, 00 января 0000 г, с 00 января 0000 г. по 00 января 0000 г.

Осужденному ФИО 00 января 0000 г. вынесено предупреждение, ему повторно разъяснен порядок и условия отбытия наказания. Осужденный предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, оно будет заменено на лишение свободы, о чем с ним проведены профилактические беседы, отобраны письменные объяснения.

При опросе инспектором ФИО пояснил, что уважительных причин неявки на работу не имеет.

Однако в адрес инспекции повторно поступили акты о невыходе ФИО на работу с 00 января 0000 по 00 января 0000, 00 января 0000, 00 января 0000.

00 января 0000 г. при опросе ФИО сообщил, что уважительных причин невыхода на работу не имеет. По факту нарушений ему вынесено письменное предупреждение. Осужденный предупрежден, что в отношении его в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не мог являться на работу по состоянию здоровья нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, равно как и сведений, свидетельствующих о его нетрудоспособности.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции срок неотбытого ФИО наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 2дня.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом перовой инстанции, их содержание ФИО известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, положения части 3.1 статьи 72 УК РФ не применяются при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, поэтому из резолютивной части постановления необходимо исключить ссылку суда на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 00 января 0000 года о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Фамилия Имя Отчество изменить.

Исключить из резолютивной части постановления ссылку на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий