Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2821/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката

осужденного Маланичева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маланичева А.Л. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, назначенного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 года осужденному по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ:

Маланичеву Андрею Леонидовичу,...

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 года Маланичев А.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен был трудоустроиться, работать, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц в установленные дни и часы.

За допущенные нарушения при отбывании испытательного срока Маланичеву А.Л. было вынесено три письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

А постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - ежемесячно проходить обследование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, в случае рекомендации врача проходить установленный курс лечения.

Однако возложенные на него судом обязанности Маланичев А.Л. не исполнял, в связи с чем ему было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

С 13 мая 2021 года Маланичев А.Л. непродолжительное время работал в ООО "... ", с 15 июля 2021 года был зарегистрирован в ЦЗН с целью поиска работы.

11 мая и 11 июня 2021 года Маланичев А.Л. прошел обследование в наркологическом диспансере, но 30 августа 2021 года в УИИН из НД поступило сообщение о том, что с 11 июня 2021 года осужденный диспансер не посещает.

В сентябре 2021 года Маланичев А.Л. не явился на регистрацию, без уважительных причин уклоняется от трудоустройства, от обследования в диспансере на предмет употребления запрещенных средств и веществ, в связи с чем 13 октября 2021 года ему было вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения.

Начальник филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении Маланичевым А.Л. назначенного ему судом наказания в виде реального лишения свободы, которое постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Маланичев А.Л. считает постановление суда необоснованным, чрезмерно суровым, полагает, что суд поверхностно изучил материалы дела, не углубился в причины нарушения им порядка и условий исполнения наказания, не учел характеризующий его материал, его психическое состояние, отсутствие злого умысла в неисполнении обязанностей, и выступил как карательный орган, что противоречит всем установленным нормам справедливости наказания.

Просит постановление изменить на более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения, назначенного Маланичеву А.Л. по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 года, и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд учел, что он возложенные на него приговором и постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года обязанности систематически не исполнял, в том числе, и после продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей по этому основанию. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения, в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд не представил.

Таким образом, обсудив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.190 УИК РФ осужденный систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, а также предупреждения инспекции об отмене условного осуждения, возложенные на него судом обязанности не исполнял, фактически уклоняясь от отбытия назначенного по приговору суда наказания.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обоснованно и подлежит удовлетворению, суд с учетом данных о личности осужденного обоснованно назначил Маланичеву А.Л. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым обжалованное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на применение судом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Маланичева А.Л, обоснованно придя к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд допустил техническую ошибку, которая на законность и обоснованность обжалованного решения не повлияла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года в отношении

Маланичева Андрея Леонидовича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, указать, что наказание Маланичеву А.Л. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: