Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2825/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Ибраимова Р.Н. и его защитника - адвоката Шахтахтинской Н.Ч.-к, обвиняемого Ибраимова Р.Н. и его защитника - адвоката Сердечного Р.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сердечного Р.В. и адвоката Лихачева Р.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым в отношении

Ибраимова Р.Н, *** не судимого, Ибраимова Р. Н, ***не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N*** возбуждено 26 ноября 2021 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

2 декабря 2021 года в порядке ст. 91, ст. 92 УК РФ задержаны Ибраимов Р.Н. 21.11.1992 года рождения и Ибраимов Р.Н. 26.09.1996 года рождения, которым в тот же день предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

3 декабря 2021 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Ибраимова Рудема Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 января 2022 года. В этот же день, 3 декабря 2021 года Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в отношении Ибраимова Руслана Н. до 26 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 18 января 2022 года заместителем руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2022 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых Ибраимова Р.Н. и Ибраимова Р.Н. каждого продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сердечный Р.В. в защиту Ибраимова Руслана выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие конкретных фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для вывода о том, что Ибраимов Р.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, воспрепятствовать производству расследования. Суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности в отношении его подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд формально рассмотрел ходатайство, оставил без внимания доводы защиты и согласился с доводами следствия, которые не подтверждены представленными материалами и носят лишь предположительный характер. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Ибраимова Р.Н. под стражей основаны лишь на одной тяжести инкриминируемого ему деяния, что не может являться достаточным и законным основанием для продления самой строгой меры пресечения. Суд нарушил принцип беспристрастности, не учел доводы защиты о личности Ибраимова Р.Н, не мотивировал в постановлении свои выводы о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест по адрес регистрации. Просит учесть эпидемиологическую обстановку в г. Москве в связи с распространением новой короновирусной инфекцией. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и избрать Ибраимову Р.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием в условиях изолятора.

В апелляционной жалобе адвокат Лихачев Р.В. в защиту обвиняемого Ибраимова Рудема выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и немотивированным. Ссылаясь на Конституцию РФ, положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, правовую позицию Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, указывает на отсутствие законных оснований для содержания Ибраимова Р.Н. под стражей. При рассмотрении ходатайства, суд не проверил доводы следствия, в достаточной степени не изучил личность его подзащитного. Отмечает, что Ибраимова Р.Н. имеет возможность проживать в Московском регионе, в г. Домодедово, у своей тети Ахматовой Л.А, которая дала согласие на проживание в ее собственности Ибраимова. Указывает, что Ибраимов Р.Н. состоит в браке, имеет устойчивые социальные связи. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Ибраимову Р.Н. иной меры пресечения, в том числе домашний арест либо запрет определенных действий. Фактически в основу постановления положена лишь тяжесть инкриминируемого деяния, при этом роль Ибраимова Р.Н. при совершении преступления и его отношение к содеянному судом проигнорировано. Просит постановление суда отменить и применить к Ибраимову Р.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемые и их защитники поддержали доводы жалоб пи просили удовлетворить их удовлетворить. Прокурор просила постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Ибраимова Р.Н. и Ибраимова Р.Н. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения, как к Ибраимову Р, так и к Ибраимову Р. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении, как Ибраимову Р, так и Ибраимову Р. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления им обвинения, избрания в отношении каждого меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока действия данной меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 26 февраля 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо, в том числе: допросить 2 свидетелей; произвести осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска Ибраимова Руслана; приобщить результаты исполненных поручений и запросов; выполнить иные следственные действия, направленные на объективное выяснение обстоятельств дела.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу; и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Ибраимов Р. Н. и Ибраимов Р. Н. обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о личности каждого из них. Вместе с тем, суд принял во внимание фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, объем необходимых следственных действий, и убедительные доводы следствия о невозможности изменения каждому обвиняемому ранее избранной меры пресечения. Также суд принял во внимание данные о том, что в сферу расследования уголовного дела вовлечены лица, знакомые как Ибраимову Р. Н, так и Ибраимову Р. Н, которые зарегистрированы на значительном удалении от места производства предварительного расследования. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ибрамиов Р. Н. и Ибраимов Р. Н, находясь на свободе, могут скрыться либо, угрожать свидетелям по делу, иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалоб об отсутствии оснований для продления как Ибраимову Р, так и Ибраимову Р. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности, как Ибраимова Р, так и Ибраимова Р. к инкриминируемому им деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против них обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Ибраимова Р.Н. и Ибраимоа Р.Н, их защитников оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности каждого обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Ибраимова Р. Н, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Также суд располагал и данными о личности Ибраимова Р. Н, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде занятий.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения как к Ибраимову Р, так и к Ибраимову Р. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Ибраимова Р. Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Ибраимову Р. Н. обвинения, обстоятельств дела и всех данных о его личности, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства и оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы о том, что обвиняемые имеют родственников в Московском регионе, где могут проживать в случае изменения им меры пресечения, не намерены скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана, как в отношении Ибраимова Р, так и в отношении Ибраимова Р. не только в целях обеспечения их личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с их стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом предъявленного им обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, а также данных о личности каждого обвиняемого, избранная в отношении них мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемых, а также обстоятельства совершения инкриминируемого им деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, как Ибраимов Р, так и Ибраимов Р. могут скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемых под стражей суду не представлено. Данных о наличии у Ибраимова Р. и Ибраимова Р. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении как Ибраимова Р, так и Ибраимова Р. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принципы состязательности и равенства сторон, беспристрастности суда, судом были соблюдены, а также надлежащим образом исследованы письменные материалы дела, на основании которых суд принял обжалуемое решение.

С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибраимова Р. Н. и Ибраимова Р. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: