Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2835/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Подковкина А.С, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Лавриновича А.А, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шушунина Д.С, Подковкина А.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 25 декабря 2021 года, которым

Лавриновичу Андрею Альбертовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ (2 преступления), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 23 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

23 декабря 2021 года ст. следователем по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фиоА возбуждено уголовное дело N12102450023000134 в отношении Лавриновича А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ и в отношении фио, фио

24 декабря 2021 года следователем того же органа было возбуждено уголовное дело N12102450023000135 в отношении Лавриновича А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ и в отношении фио, фио, в тот же день оба уголовных дела соединены в одно производство.

24 декабря 2021 года Лавринович А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 5 "а, в" УК РФ (2 преступления).

Ст. следователь фио, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Лавриновича А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 23 февраля 2022 года включительно.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 25 декабря 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Лавриновича А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 23 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шушунин Д.С. просит постановление суда в отношении Лавриновича А.А. отменить и избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы - домашний арест.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая, что оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу. Обращает внимание, что Лавринович А.А. постоянно проживает и зарегистрирован в адрес, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, скрываться от органов предварительного расследования и суда не намерен. Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Лавриновича А.А. более мягкой меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, суд не мотивировал принятое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Подковкин А.С. просит постановление отменить и вынести новый судебный акт, изменить меру пресечения Лавриновичу А.А. на домашний арест.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Суд при принятии решения не учел и не дал должной оценки доводам стороны защиты. Полагает, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Лавриновича А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Личность его подзащитного установлена, Лавринович А.А. имеет постоянную регистрацию и место жительства в адрес. Суд не дал оценки состоянию здоровья Лавриновича А.А, наличию у него в собственности жилья и признанию вины. Кроме того, суд не указал круг лиц, на которых Лавринович А.А. может оказать давление, а также угрожать.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Лавринович А.А. и адвокат Подковкин А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Лавриновича А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор фио доводы апелляционных жалоб не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и исследовав копию ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Лавриновичу А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия заместителя руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Лавриновича А.А. к преступлениям, подтверждается представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Лавриновича А.А. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Лавринович А.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; проверяется на причастность к совершению иных аналогичных преступлений. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Лавриновича А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лавриновича А.А, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционных жалобах. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Лавринович А.А. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лавриновича А.А, подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Лавриновича А.А. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Лавриновича А.А. иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности обвиняемого, того обстоятельства, что сбор доказательств по делу еще не завершен, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 25 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лавриновича Андрея Альбертовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова