Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-2854/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Елизарова А.Н. и его защитника - адвоката Колдова П.Л., представившего удостоверение N19227 и ордер N1728 от 10 февраля 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальской А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым в отношении

Елизарова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев двадцати девяти суток, то есть до 06 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Елизарова А.Н. и его защитника - адвоката Колдова П.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 ноября 2021 года СО МВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Елизарова А.Н. и неустановленного лица.

07 ноября 2021 года в 01 час 15 минут Елизаров А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

08 ноября 2021 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Елизарова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 6 января 2022 года.

16 декабря 2021 года начальником ОМВД России по Басманному району города Москвы срок следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 06 февраля 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника ОМВД России по Басманному району города Москвы, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Елизарова А.Н, мотивируя тем, что срок содержания Елизарова Е.Н. под стражей истекает 06 января 2022 года, однако завершить расследование по уголовному делу до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для изменения Елизарову Е.Н. меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Елизаров Е.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Елизарову А.Н. продлен на один месяц, а всего до двух месяцев двадцати девяти суток, то есть до 06 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что с выводами суда нельзя согласиться, так как следствием не представлено сведений о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что ее подзащитный не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию по делу, готов являться на вызовы следствия и суда, имеет на иждивении ребенка 2009 года рождения, работает, является гражданином РФ, проживает на территории Московского региона. Считает, что обвинение в совершении тяжкого преступления, является единственным основанием для продления срока содержания под стражей в отношении Елизарова А.Н, что является нарушением УПК РФ и противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41. Просит изменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении Елизарова А.Н, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Елизарову А.Н. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Елизаров А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Елизарова А.Н, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству установлению истины по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Елизарова А.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Елизарова А.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Елизарова А.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Елизарова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова