Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2856/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, обвиняемой Зайцевой Е.Н, защитника - адвоката Козлова А.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2022 года в отношении

Зайцевой Е. Н, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемой Зайцевой Е.Н, защитника - адвоката Козлова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Зайцевой Е.Н.

13 сентября 2021 года Зайцева Е.Н. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

14 сентября 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы Зайцевой Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2022 года.

08 декабря 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Зайцевой Е.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2022 года.

На основании апелляционного постановления Московского городского суда от 18 января 2022 года постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2021 года отменено, ходатайство следователя направлено на новое судебное рассмотрение.

27 января 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Зайцевой Е.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козлов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания Зайцевой Е.Н. под стражей. В постановлении не указаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Зайцевой Е.Н. нельзя применить более мягкую меру пресечения, либо иную меру процессуального принуждения, не связанную с заключением под стражей, тогда как одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется Зайцева Е.Н, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Зайцевой Е.Н. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Зайцевой Е.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Зайцевой Е.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Зайцеву Е.Н. обвиняют, так и данные о ее личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Зайцевой Е.Н. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Зайцева Е.Н, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющая постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроенная, ранее судимая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Зайцевой Е.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Зайцевой Е.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Зайцева Е.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Зайцевой Е. Н.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий