Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2938/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи.., с участием прокурора Якушовой А.Н, обвиняемой Каджая И.И, защитника адвоката Содикова Ш.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Содикова Ш.Д. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом

Каджая Ирмы Игоревны.., несудимой, обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, на 2 месяца, до 5 месяцев 15 суток, по 13 марта 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Каджая И.И, выступление адвоката Содикова Ш.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 июля 2021 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 сентября 2021 года с настоящим уголовным делом в одном производстве соединен ряд других уголовных дел.

В ходе проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность фио, Каджая И.И, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к совершению преступлений.

30 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержана Каджая И.И, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ.

01 октября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Каджая И.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов выходить за пределы жилого помещения, общаться с участниками уголовного судопроизводства, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть интернет.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

16 декабря 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, до 14 марта 2022 года.

17 декабря 2021 года начальник 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СЧ обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Каджая И.И. на 2 месяца, всего до 5 месяцев 15 суток, по 14 марта 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Каджая И.И. под домашним арестом продлен по 13 марта 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Содиковым Ш.Д. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что к его подзащитной применено максимальное число предусмотренных законом ограничений, данные о ее личности учтены формально, ранее Каджая И.И. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах не состоит, иных обстоятельств, компрометирующих ее, не установлено, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети и мать пенсионного возраста, с момента возбуждения уголовного дела фактов нарушения меры пресечения не зафиксировано, запрет покидать жилище и общаться с любыми лицами, использовать средства связи представляются чрезмерно суровыми, не оправданными действительными нуждами уголовного судопроизводства, не отвечают требованиям законности, обоснованности, справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, в настоящий момент очевидно, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, являются надуманными, не соответствуют действительности, не подтверждаются конкретными обстоятельствами, указанные следователем процессуальные и следственные действия, для выполнения которых продлен срок меры пресечения, выполняются следователем самостоятельно, не требуют участия обвиняемой, в связи с чем Каджая не имеет объективной возможности повлиять на ход расследования, защитник обращает внимание, что на имущество Каджая 30 ноября 2021 года, то есть ранее продления срока меры пресечения, наложен арест, нахождение Каджая под домашним арестом с максимальными ограничениями не является необходимым условием для завершения расследования, практическая реализация меры пресечения выявила нарушение прав и законных интересов Каджая, создание опасности для ее жизни и здоровья, судом не соблюдены разъяснения, данные ВС РФ в п. 40 постановления от 19.12.2013г, не конкретизированы случаи, когда Каджая разрешено и когда запрещено покидать жилое помещение, она лишена возможности

приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, получения бытовых услуг, утилизации бытовых отходов, возможность покидать помещение с разрешения лица, ведущего производство по делу, не отвечает требованиям закона, т.к. право на получение питания, ежедневную прогулку является неотъемлемым правом изолированного от общества лица, невозможность покинуть жилое помещение нарушает права несовершеннолетних детей, при этом супруг обвиняемой находится под стражей, а ее отец скончался в декабре 2021 года, суд указал, что ходатайство о разрешении прогулок подлежит разрешению следователем, что не соответствует закону, ч.8 ст.107 УПК РФ закрепляет полномочие суда изменить запреты, запрет на получение и отправление корреспонденции, использование средств связи лишает обвиняемую права самостоятельно собирать и представлять доказательства, обжаловать действия следователя, просит изменить постановление, рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на залог, запрет определённых действий либо подписку о невыезде, а в случае невозможности разрешить Каджая покидать жилище для прогулки, приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, сопровождения несовершеннолетних детей, разрешить отправку и получение корреспонденции, использование сети интернет для собирания доказательств и подачи жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Каджая И.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о необходимости сохранения указанной меры пресечения.

При этом судом принято во внимание, что Каджая И.И. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, не судима, имеет иждивенцев, обвиняется в совершении восьми преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы.

Учитывая характер расследуемых преступлений, сведения о личности обвиняемой, суд пришел к выводу о том, что риск продолжения противоправной деятельности и воспрепятствования производству по делу путем воздействия на участников уголовного судопроизводства сохраняется, что свидетельствует о наличии оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Приведенные судом в постановлении фактические данные, послужившие основанием для вывода о сохранении избранной ранее меры пресечения, получены из представленных следователем материалов уголовного дела.

При избрании меры пресечения обвиняемой разрешено общение с близкими родственниками и лицами, совместно с ней проживающими, без разрешения следователя, а с разрешения следователя - с иными лицами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы адвоката о том, что судом не соблюдены разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 40 постановления от 19.12.2013г, не конкретизированы случаи, когда Каджая И.И. разрешено и когда запрещено покидать жилое помещение, не учитывают изменений, внесенных в ст.107 УПК РФ и в указанное постановление также. Домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Запретами, которые суд вправе возложить на обвиняемого при избрании домашнего ареста, являются запрет общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, возможность покидать жилое помещение не предусмотрена уголовно-процессуальным законом и не отнесена к запретам, которые могут изменяться по усмотрению суда.

Запреты, возложенные судом на обвиняемую Каджая И.И, соответствуют установленным обстоятельствам: характеру расследуемых деяний, стадии производства по делу и данным о личности обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Каджая Ирмы Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий