Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-2943/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи, с участием прокурора, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым отказано в приеме жалобы фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, предлагавшего отменить обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель заявителя фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в., обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года отказано в приеме жалобы заявителя фио

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что... Просит отменить постановление суда, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из жалобы фио следует, что он обжалует бездействие следователя, связанное с производством по уголовному делу на стадии досудебного производства.

Из имеющегося в материалах...

При таких обстоятельствах, когда., то обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы заявителя, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года об отказе в приеме жалобы фио на бездействие следователя, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий