Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2950/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Мерзликина Е.С, защитника - адвоката Пержановской Е.Г, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерофеева Ф.С.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 20 декабря 2021 г, которым

Мерзликину Е.С, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 22.01.2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых.., в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22.05.2021 г. в отношении Мерзликина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

С указанным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по аналогичному составу преступления в отношении... а.

22.05.2021 г. Мерзликин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24.05.2021 г. в отношении Мерзликина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 22.12.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22.01.2022 г.

20.12.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под Мерзликина стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 22.01.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев Ф.С. в защиту Мерзликина просит судебное постановление от 20.12.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении конкретными обстоятельствами не подтверждены, решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Мерзликину преступления, судом не учтены сведения о личности обвиняемого и его отношение к содеянному, а также отсутствие необходимости в дальнейшем содержании Мерзликина под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.12.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Мерзликина под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Мерзликину с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Мерзликин обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Мерзликин определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, имеет судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, страдает зависимостью от психотропных веществ.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Мерзликин, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Мерзликина заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. в отношении обвиняемого Мерзликина Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья