Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2993/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской

с участием: прокурора Д*, защитника - адвоката А*, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Евдохова, при помощнике судьи Змазневе, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката С*. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лопатина И.А, Евдохову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 4 ст. 159 (6 преступлений) УК РФ, установлен срок до 18 часов 28 января 2022 года для ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450007000849.

Заслушав доклад судьи Светозерской, объяснения обвиняемого Евдохова и адвоката А*, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д*, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2020 года по признакам преступлений, предусмотр енных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 февраля 2022 года.

3 сентября 2020 года Евдохов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 сентября 2020 года Евдохову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по ходатайству следователя обвиняемому Евдохову установлен срок до 18 часов 28 января 2022 года для ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450007000849.

В апелляционной жалобе адвокат С*. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доводы защиты в опровержение доводов следствия судом в постановлении не приведены. Анализируя графики ознакомления с материалами уголовного дела, отмечает, что Евдохов не уклонялся от ознакомления с материалами дела, материалы предоставлялись Евдохову в недостаточном объеме, ознакомление с уголовным делом со стороны следствия организовано не эффективно. Указанные обстоятельства не были учтены судом, а доводы защиты не были приняты во внимание. Выводы суда о злоупотреблении Евдоховым своим правом не подтверждаются представленными материалами. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Евдохов показал, что рассматриваемый вопрос утратил свою актуальность, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела он завершил.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 УПК РФ, обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Евдохова, проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы следователя об умышленном и явном затягивании обвиняемым Евдоховым времени ознакомления с уголовным делом подтверждаются представленными следователем документами.

Так, согласно этим документам, 26 июля 2021 года обвиняемый Евдохов и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемым Евдоховым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как раздельно, так и совместно с защитником.

Из заявленного следователем ходатайства об установлении обвиняемому Евдохову срока для ознакомления с материалами уголовного дела следует, что обвиняемый Евдохов отказывается от ознакомления с предоставленными томами уголовного дела в рабочее время, умышленно затягивает ознакомление с томами уголовного дела, что выражается в длительном ознакомлении с одними и теми же томами уголовного дела и неприбытии для ознакомления с томами уголовного дела.

Объем уголовного дела составляет 140 томов. Обвиняемый Евдохов ознакомился с 101 томом уголовного дела.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого со стороны предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих его участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено. П редставленными материалами подтвержден тот факт, что обвиняемому была предоставлена реальная возможность для реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени.

Суд также принял во внимание объем материалов уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия, установив разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 28 января 2022 года.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обвиняемый Евдохов явно затягивает время ознакомления с делом и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерном ограничении прав обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, и нарушении права обвиняемого на защиту, поскольку с момента уведомления обвиняемого об окончании расследования, он располагал достаточным временем для изучения дела в полном объеме. Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что следствием были созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым права на ознакомление с материалами уголовного дела и уклонение обвиняемого от надлежащего выполнения требований ст. 217 УПК РФ в течение длительного времени судом первой инстанции обоснованно расценено как умышленное злоупотребление своим правом и явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оно в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, а также отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым обвиняемому

Евдохову установлен срок до 18 часов 28 января 2022 года для ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450007000849, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: