Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2994/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой, при помощнике судьи Ахматове, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Н*, обвиняемого Забиралова, адвоката С*, представившего удостоверение и ордер, законного представителя З*., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С*. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, которым

Забиралову *, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой, выступления обвиняемого Забиралова, законного представителя З*, адвоката С*, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Н*, считавшего доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2016 года СО ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Забиралова.

В этот же день Забиралов. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

31 марта 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы Забиралову И.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

03 июня 2016 года Забиралову. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

15 июня 2016 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена Забиралову. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 05 сентября 2016 года в отношении Забиралова Гагаринским МРСО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

18 октября 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы Забиралов освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

18 марта 2018 года производство по уголовному делу приостановлено.

10 января 2022 года постановлением Чеховского городского суда Московской области принудительная мера медицинского характера Забиралову изменена на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

20 января 2022 года Забиралов выписан из ГБЗУ "*" и в этот же день производство по уголовному делу возобновлено. Установлен срок следствия до 20 февраля 2022 года.

20 января 2022 года мера пресечения Забиралову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Забиралову. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Забиралова. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат С*. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда основаны на предположениях, и в представленных материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие оснований для избрания Забиралову меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленном материале отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что Забиралов может скрыться от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел данные о личности Забиралова, который ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г. Москве, является инвалидом 3 группы, и в связи с этим ежемесячно получает пенсию. Судом не принято во внимание, что Забиралов выписан из стационара под принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, и в связи с наличием у него смешанного расстройства личности, не может содержаться в условиях следственного изолятора и получать надлежащую психиатрическую помощь. Полагает, что судом принята во внимание одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы, что не может признаваться достаточным основанием для избрания Забиралову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Забиралова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Забиралова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Забиралова. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Забиралова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Забиралова к инкриминируемым ему деяниям. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Забиралова подозрения в совершении преступлений, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему преступлениях.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Забиралов. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, но и данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своих доводов, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Забиралов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Забиралову иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании Забиралову меры пресечения в виде заключения под стражу, а одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, не является достаточным и безусловным основанием для избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении Забиралова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемых преступлений и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Забиралова, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Забиралов не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Забиралова под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Забиралова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: