Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-3040/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Сумкова С.В. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение N2843 и ордер N21 от 16 февраля 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сумкова С.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Сумкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес - адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Сумкова С.В. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сумков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 01 октября 2021 года СО Отдела МВД России по Басманному району города Москвы в отношении Сумкова С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 октября 2021 года Сумков С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

02 октября 2021 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Сумкова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен этим же судом 25 ноября 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Сумкова С.В, мотивируя тем, что срок содержания под стражей Сумкова С.В. истекает 01 января 2022 года, однако, необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Основания и мотивы, послужившие для избрания Сумкову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Сумкову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В случае изменения или отмены избранной меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, Сумков С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить, либо сфальсифицировать доказательства своей преступной деятельности по уголовному делу, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Сумкову С.В. продлен на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 25 января 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сумков С.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает избранную меру пресечения чрезмерно суровой. Обращает внимание, что он проживает в г. Москве, неофициально работал, скрываться от следствия и суда не намерен, занимался концертной деятельностью, имеет на иждивении мать, которая не работает и сестру, являющуюся студенткой. Указывает на ухудшение состояние здоровья. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу п. 8.1 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Сумкову С.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Сумков С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Сумкова С.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Сумкова С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сумкова С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сумкова С.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сумкова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова