Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-3043/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Белоусова К.П, защитника - адвоката Бухаровой А.Ю, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухаровой А.Ю.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 11 января 2022 г, которым

Белоусову К.П, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 13.02.2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Кирко Романа Сергеевича, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Ивановское г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 13.08.2021 г. в отношении Белоусова и Кирко по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

С указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 15.08.2021 г. в отношении Белоусова и Кирко по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

13.08.2021 г. Белоусов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

14.08.2021 г. Белоусову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен и истекал 13.01.2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 13.02.2022 г.

11.01.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Белоусова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 13.02.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бухарова А.Ю. в защиту Белоусова просит судебное постановление от 11.01.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении конкретными обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, суд не учел допущенную следствием волокиту и неэффективную организацию расследования, судом не приняты во внимание сведения о личности обвиняемого и его отношение к содеянному, фактически решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Белоусову преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.01.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Белоусова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Белоусову с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Белоусов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, а также подозревается в совершении аналогичного преступления, при этом Белоусов по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Белоусов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Белоусова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Разумность срока, на который следователь просил продлить срок содержания Белоусова под стражей, судьей проверена и признана обоснованной.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 г. в отношении обвиняемого Белоусова К.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья