Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-3045/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых ...

адвокатов фио, фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, обвиняемого... на постановление Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых... их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора...

задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 мая 2021 года Седому О.Ю, а 30 июня 2021 года... предъявлено обвинение по ч.4 ст.159.1 УК РФ.

26 мая 2021 года в отношении... а 01 июля 2021 года в отношении... в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей... продлен в установленном законом порядке до 23 ноября 2021 года.

20 июля 2021 года... предъявлено обвинение по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 23 декабря 2021 года.

Следователь с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания... под стражей, поскольку закончить расследование в указанный срок не представляется возможным ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: признать вещественными доказательствами кредитные договоры, дать юридическую оценку действиям обвиняемых и предъявить им обвинение в новой редакции, выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного соучастника, выполнить требования ст. ст. 215-216 УПК РФ, приступить к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

При этом следствием учтено, что оснований для изменения обвиняемым... избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Московского р... также не имеет постоянного источника дохода, продолжается сбор доказательств и установление причастных к преступлениям лиц, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Басманный районный суд адрес, согласившись с ходатайствами следователя, постановлением от 19 ноября 2021 года продлил... срок содержания под стражей на периоды, указанные в постановлениях следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Вдовкин Д.А. в защиту обвиняемого... выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не отразил в постановлении конкретных данных, подтверждающих обоснованность требований органа следствия о продлении... срока содержания под стражей, как того требует уголовно-процессуальное законодательство. Доводы органа следствия о возможности обвиняемого совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не подтверждаются представленными материалами, но суд их признает установленными и объективно подтвержденными, не приводя ссылок на конкретные материалы дела в подтверждение своих выводов. В судебном заседании не установлено достаточных данных, свидетельствующих о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ. О нецелесообразности продления срока содержания под стражей обвиняемому свидетельствует его обращение к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что говорит о его желании способствовать раскрытию преступления. Сама по себе тяжесть обвинение не является безусловным основанием для продления столь строгой меры пресечения.... Кроме того, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности соединения в одно производство материалов по ходатайствам следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых. Вынесение коллективных решений о продлении срока содержания под стражей без оценки личной ситуации каждого обвиняемого противоречит практике ЕСПЧ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении Дейнеги И.Г. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Овч... указывает, что в постановлении не имеется ссылки на конкретные сведения, подтверждающие возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, доводы следствия об этом суд не исследовал, а также не обсудил и не указал, почему в отношении обвиняемого не может быть применена более мягкая мера пресечения. Объективных выводов о том, что расследуемое дело представляет особую сложность, постановление суда не содержит, суд данный вопрос не проверял и мотивированных суждений не привел. При этом ходатайство следователя не содержит сведений о необходимости проведения судебных экспертиз. Судом не проанализированы причины невыполнения в установленный срок следственных и процессуальных действий, приведенных в предыдущем ходатайстве следователя, а также личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные обстоятельства, обосновывающие довод о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Несмотря на то, что материалы поступили в суд в отношении каждого обвиняемого в отдельности, суд рассмотрел их в одном производстве и вынес одно коллективное решение по основаниям и в порядке, не предусмотренным УПК РФ. Суд ограничился перечислением одних и тех же выводов, аналогичных в отношении всех обвиняемых. Объективных данных, предусмотренных ст. ст.97, 99 УПК РФ, не имеется. Тяжесть преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для нахождения обвиняемого под стражей.

Сведений, реально подтверждающих возможность обвиняемого совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, в представленных материалах не содержится. адресЮ. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, осуществляет предпринимательскую деятельность на адрес и имеет постоянный источник дохода, скрываться не намерен, положительно характеризуется, что позволяет изменить ему меру пресечения на домашний арест. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дейнега И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что приведенные в постановлении суда основания фактически продублированы из ходатайства следователя об избрании меры пресечения без их объективной оценки, ничем не подтверждаются, а являются голословными утверждениями стороны обвинения. Следствием не представлено достаточных данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения им действий, указанных в ст.97 УПК РФ. И таких обстоятельств в судебном заседании также не установлено. У него имеется фактическая возможность проживать на территории адрес, где он может содержаться под домашним арестом. Сама по себе тяжесть обвинения не является безусловным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда в отношении него отменить, избрать ему домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайства следователя о продлении обвиняемым... срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления... срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, в ходатайствах следователя, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока содержания под стражей обвиняемых, которые не изменились и не отпали, изложены следственные и процессуальные действия, проведенные после предыдущего продления каждому меры пресечения в виде заключения под стражу, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам ввиду их значительного объема и необходимости установления обстоятельств причастности... к совершению еще ряда преступлений, а также указаны следственные и процессуальные действия, без производства которых завершение расследования по уголовному делу в настоящее время невозможно.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемых... под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления каждому обвиняемому именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. ст. 107, 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленным ходатайствам следователя, суд первой инстанции учел, что Седой О.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого... деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом судом первой инстанции правильно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что... деяний, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом судом первой инстанции правильно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемые.., находясь на свободе, могут скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайств следователя суд первой инстанции также принял во внимание данные о личности обвиняемых... фио При этом суд первой инстанции располагал сведениями о личности каждого из обвиняемых, в том числе учел указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционных жалобах обстоятельства в отношении каждого обвиняемого.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайств следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении им обвинения не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии данных об обоснованности причастности... к совершению инкриминируемых каждому преступлений, что следует из показаний обвиняемого Седого О.Ю. Соответствующие материалы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, следовательно, судом первой инстанции была проверена обоснованность причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых им преступлений, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемых состава того или иного инкриминируемого преступления, события преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации их действий, поскольку данные вопросы разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых каждый из них обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемых.

Срок продления содержания под стражей обвиняемых, установленный судебным решением на период проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен как характером предъявленного обвинения, так и значительным объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, что установлено судом первой инстанции исходя из представленных материалов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении... судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, с учетом индивидуального подхода к каждому обвиняемому, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. При этом в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 суд первой инстанции праве рассмотреть в одном судебном заседании ходатайства следователя в отношении обвиняемых по одному уголовному делу, а условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о продлении каждому из обвиняемых срока действия избранной меры пресечения, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемых, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было.

Доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайств следователя и просившей изменить каждому обвиняемому меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых... под стражей, в материалах не имеется и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности... содержаться в условиях следственного изолятора.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым... суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов фио, фио, обвиняемого Дейнеги И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий