Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-3055/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника фио - адвоката Славягина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката Славягина Ю.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым в отношении:

...

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых фио, Милевского М.О, Стеняева И.И, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Славягина Ю.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия... каждый, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ; Денисов Д.С, Милевский М.О, каждый, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2021 года отменен приговор Басманного районного суда адрес с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Мера пресечения в отношении фио, фио,... в соответствии с апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2021 года оставлена прежней - заключение под стражу сроком на два месяца, а именно до 29 мая 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 мая 2021 года срок содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении, в том числе, подсудимого фио на три месяца, то есть до 29 августа 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 23 августа 2021 года срок содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении, в том числе, подсудимого фио на три месяца, то есть до 29 ноября 2021 года.

В ходе проведения судебного заседания 18 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ постановлением Басманного районного суда адрес от 18 ноября 2021 года мера пресечения, в том числе, подсудимому... в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Славягина Ю.Ю, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции продлен срок содержания под стражей... и других подсудимым на срок, превышающий три года, только на основании тяжести предъявленного обвинения, поскольку никаких доказательств того, что Жуманов А.Б. может скрыться в случае освобождения из-под стражу либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, в обжалуемом постановлении от 18 ноября 2021 года не приведено. Также считает, что доводы суда первой инстанции о том, что его подзащитный Жуманов А.Б, находясь на свободе, может скрыться и препятствовать производству по делу, является не состоятельным. Обращает внимание, что Жуманов А.Б. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, никогда не скрывался от органов следствия и суда, имеет регистрацию в Российской Федерации и проживает вместе с родителями в адрес, до задержания имел постоянную работу и стабильный заработок, положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту, не имеет за рубежом родственников и источника дохода, страдает рядом хронических заболеваний. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2021 года N 41, полагая, что продление... меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует установленным данным о его личности, а также противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 22 Конституции Российской Федерации, а нахождение его подзащитного в следственном изоляторе более трех лет, адвокат Славягин Ю.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 18 ноября 2021 года о продлении... срока содержания под стражей; в соответствии со ст. 109 УПК РФ изменить Жуманову А.Б. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, с содержанием по месту его жительства по адресу: адрес. адрес, мкрн. Силикат, д.22, кв.63.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срок содержания под стражей допускается только по уголовным делам и тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей фио, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности фио, обвиняемого в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Жуманову А.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Жуманов А.Б. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого фио, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника фио - адвоката Славягина Ю.Ю.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника об отсутствии в настоящее время оснований для содержания фио под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника фио - адвоката Славягина Ю.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 18 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 28 февраля 2022 года в отношении подсудимого... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - фио - адвоката Славягина Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова