Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3108/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., защитника обвиняемого Исмоилова О.М. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N10474 и ордер N434/21 от 18 января 2022 года, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, которым в отношении

Исмоилова.., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: адрес, Афрасие Махала, адрес, адрес кучаел, д.9, не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Машинистова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 августа 2021 года Исмоилов О.М. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

25 августа 2021 года Исмоилову О.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

26 августа 2021 года в отношении Исмоилова О.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Исмоилову О.М. продлен до 04 месяцев 25 суток, то есть до 18 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 февраля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Исмоилова О.М. под стражей на 01 месяц, то есть до 19 февраля 2022 годжа, ссылаясь на то, что закончить расследование по уголовному делу к указанному времени не представляется возможным, поскольку необходимо провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Исмоилову О.М, допросить свидетеля, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе расследования уголовного дела. Принимая во внимание, что Исмоилов О.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает, является гражданином иного государства, следствие полагает, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Исмоилову О.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 18 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, поскольку из судебного решения не следует, что в случае избрания Исмоилову О.М. более мягкой меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный длительное время проживал в г. Москве у знакомых, работал, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь паспортные данные, скрываться от следствия не намерен. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года отменить, избрать Исмоилову О.М. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Исмоилову О.М. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Исмоилов О.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Исмоилова О.М, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Исмоилова О.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмоилова О.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмоилова О.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Исмоилова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова