Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-3140/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Павлова Р.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым в отношении

Павлова Р. А, ***, со слов ранее судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Павлова Р.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств Иванковой Н.Н. в размере 600 000 рублей.

15 октября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Боковой Е.И. до 3 месяцев, то есть до 20 декабря 2021 г.

14 октября 2021 г. в 13 часов 00 минут Павлов Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Павлова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года обвиняемому Павлову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, не соглашаясь с постановлением суда, считает применение данной меры незаконной и необоснованной; выводы суда о том, что Павлов Р.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Павлов Р.А. не будет скрываться от следствия; не учтено распространение новой короновирусной инфекции; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Павлов Р.А, адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Павлова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Павлова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Павлова Р.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Павлова Р.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами дознания материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Павлова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Павлова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Павлов Р.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Павлова Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: