Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3167/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора ФИО, осужденного ФИО, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 00 января 0000 года, которым

Фамилия Имя Отчество

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО 00 января 0000 года осужден приговором ***** районного суда г. *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), в соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями на срок 3 года.

Апелляционным постановлением **** областного суда от 00 января 0000 г. ФИО освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяца 7 дней.

Постановлением **** районного суда г. *** от 00 января 0000 года ФИО зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору **** районного суда г. *** от 00 января 0000 года срок в размере 1 года 2 месяцев 27 дней, неотбытый срок наказания ФИО, на который он освобожден, постановлено считать 2 года 7 месяцев 10 дней.

ФИО обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО

считает постановление незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Подробно анализируя обжалуемое решение и нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, поскольку суд подошел формально к рассмотрению ходатайства о снятии судимости, используя в своем постановлении дежурные фразы, не изучив все обстоятельства должным образом. Отмечает, что ФИО после отбытия наказания вел себя безупречно, добровольно возместил причиненный вред, утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, сроки которого уже закончились. На основании изложенного, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО, суд указал в постановлении, что представленные осужденным положительные характеристики, наличие государственных наград, наличие иждивенцев, возмещение ущерба потерпевшему, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением ФИО, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении ФИО достигнуты.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с ФИО, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для досрочного снятия судимости причины в ходатайстве нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица является общепринятой нормой поведения.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства ФИО правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, столь не продолжительный период времени после освобождения ФИО от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ходатайство ФИО о снятии судимости рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 00 января 0000 года в отношении

Фамилия Имя Отчество оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий