Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3190/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Софинской И.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвоката Лунёвой О.В, фио, представивших удостоверения и ордера, подсудимого Зудина А.М, потерпевшего фио и его представителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунёвой О.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым в отношении

Зудина Алексея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 3 месяца 00 суток, то есть до 22 марта 2022 года и возложены запреты, указанные в постановлении.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Зудину А.М. меры пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Хамовнического районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Зудина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, в отношении которого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поступившее по подсудности из Дорогомиловского районного суда адрес.

4 февраля 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Зудину А.М. была продлена на 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2021 года.

Впоследствии Хамовническим районным судом 16 июня 2021 года и 13 сентября 2021 года срок домашнего ареста Зудину А.М. продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ каждый раз на 3 месяца 00 суток, и последний раз был продлен до 20 декабря 2021 года.

В судебном заседании 22 декабря 2021 года государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании в отношении подсудимого Зудина А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца, так как имеются основания полагать, что он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку Зудин А.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обладает анкетными данными потерпевшего и свидетелей.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 22 декабря 2021 года ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено и в отношении подсудимого Зудина А.М. в соответствии со ст. ст. 107, 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца 00 суток, то есть до 22 марта 2022 года и установлены запреты.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить и избрать в отношении Зудина А.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что подсудимый Зудин А.М. не имеет намерения скрываться от суда либо препятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается, в частности, тем, что 22 декабря 2021 года ее подзащитный добровольно явился в судебное заседания, несмотря на то, что с него органами УФСИН был снят браслет в связи с истечением срока домашнего ареста. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства оказания давления на участников уголовного судопроизводства со стороны фио Судебное следствие по делу практически окончено: все свидетели обвинения и защиты, а также потерпевший и подсудимый допрошены. Кроме того, Зудин А.М. положительно характеризуется, является доктором медицинских наук с 2005 года, профессором, автором публикаций в медицинских журналах, в том числе монографий и пособий, действующим членом научных сообществ, руководителем аспирантов и докторантов; автором двух патентов на изобретения в сфере медицины; имеет благодарность от Советника Президента РФ фио Пациенты и коллеги Зудина А.М. готовы выступить личными поручителями. Зудин А.М. ранее не судим, не является общественно-опасным лицом, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию. Подсудимый и его супруга являются инвалидами 2 группы, страдают рядом заболеваний. Зудин А.М. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не работающую по состоянию здоровья супругу. Состояние здоровья Зудина А.М. ухудшилось и требует срочного медицинского вмешательства и контроля. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ее подзащитного не является справедливой и соразмерной.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Зудин А.М. и адвокаты фио, Лунев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, защитники просили постановление отменить, изменить меру пресечения Зудину А.М. на запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении; сам Зудин А.М. также просил изменить ему меру пресечения.

Потерпевший фио и его представитель - адвокат фио против доводов апелляционной жалобы возражали и просили постановление суда оставить без изменения.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала, в ходе предварительного следствия 16 октября 2020 года постановлением Хамовнического районного суда адрес в отношении обвиняемого Зудина А.М. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены запреты (л.д. 32-33), при этом основаниями для избрания данной меры пресечения и ее последующего продления явилось то, что Зудин А.М, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

После поступление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, мера пресечения в виде домашнего ареста Зудину А.М. трижды продлевалась в порядке ст. 255 УПК РФ по тем же основаниям, в том числе, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 13 сентября 2021 года срок содержания подсудимого Зудина А.М. под домашним арестом продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 20 декабря 2021 года, с сохранением ранее наложенных запретов (л.д. 47-49).

Таким образом, срок домашнего ареста Зудина А.М, установленный судом постановлением от 13 сентября 2021 года, истек 19 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об избрании подсудимому Зудину А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца, так как он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, анкетными данными которых обладает, скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, которое удовлетворено судом.

Как следует из обжалуемого постановления суд пришел к выводу об избрании в отношении Зудина А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он может оказать скрыться от суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, судом при принятии решения по ходатайству государственного обвинителя не принято во внимание, что по смыслу закона, (ст. ст. 107, 108, 109 УПК РФ) на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по делу и обоснованное подозрение в совершении лицом преступления могут являться основаниями для содержания лица под домашним арестом, однако по истечении времени они перестают быть достаточными, в связи с чем, суду надлежит проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результат расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд при принятии решения сослался на те же основания, которые учитывались ранее при избрании и продлении Зудину А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, каких-либо новых оснований, свидетельствующих о необходимости избрани данной меры в материалах уголовного дела не содержится и в постановлении не приведено.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что Зудин А.М. имеет регистрацию и постоянное место жительства в Московском регионе, адрес проживания, по которому исполнялся домашний арест не менял и избранную меру пресечения не нарушал. Кроме того, Зудин А.М. имеет семью: несовершеннолетнего ребенка и жену-инвалида, которые находятся у него на иждивении; сам является инвалидом и страдает заболеваниями, нуждается в лечении; исключительно положительно характеризуется; имеет постоянное место работы и источник дохода, ранее не судим.

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют существенные основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста, вследствие чего она подлежит изменению на более мягкую в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае сохраняются основания полагать, что Зудин А.М. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела судом, которое еще не завершено, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить Зудину А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий. Указанная мера пресечения обеспечит надлежащий контроль за действиями подсудимого, минимизирует возможность скрыться от суда и препятствовать производству по уголовному делу. Принимая во внимание вышеизложенные изложенные обстоятельства, оснований для применения к Зудину А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о которой также поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 22 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого Зудина Алексея Михайловича изменить:

-меру пресечения в отношении Зудина Алексея Михайловича изменить на запрет определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить Зудину Алексею Михайловичу следующие запреты:

-покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, не судимого, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без письменного разрешения суда или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок 29 суток, то есть до 22 марта 2022 года;

-общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-вести переговоры без письменного разрешения суда с использованием любых средств связи и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб а также для общения контролирующем органом и с судом, о каждом таком звонке подсудимый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением подсудимого Зудина А.М. в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить подсудимому Зудину А.М, что в случае нарушения возложенных на него запретов, суд по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: