Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-3238/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года, которым

Магомедову Гаджи Ратмировичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 4 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

4 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

8 октября 2021 года Магомедов Г.Р. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

9 октября 2021 года Перовским районным судом адрес Магомедову Г.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 4 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 4 марта 2022 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Лунин Д.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер, объективные данные и доказательства об этом в постановлении не приведены. Магомедов Г.Р. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на адрес, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит отменить постановление суда в отношении фио, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении фио законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Магомедову Г.Р. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Магомедов Г.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личности обвиняемого, который не имеет определенного места жительства в адрес и источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Магомедову Г.Р. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Магомедов Г.Р. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Магомедову Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привел объективных данных о наличии у фио намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых суд принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления проверена судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также содержат доказательства подтверждающие обоснованность подозрения в причастности к преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года в отношении

Магомедова Гаджи Ратмировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: