Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-3246/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым заявителю

фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнения заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснвоанным, по ее мнению, постановление следователя ОМВД России по адрес фио от 23 июля 2021 года об объявлении ее в розыск в рамках уголовного дела N 12101450087000201, провести проверку обоснованности объявления ее в розыск.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 10 января 2022 года, заявителю

фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

заявитель фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Отмечает, что суд необоснованно отказал в принятии ее жалобы, поскольку, по ее мнению, это не предусмотрено ст. 220 УПК РФ, так как до настоящего времени ей не было вручено обвинительное заключение, что нарушает порядок поступления уголовного дела в суд. Просит провести проверку законности направления уголовного дела прокурором в районный суд для рассмотрения по существу без вручения ей копии обвинительного заключения, дать оценку законности действий Зюзинского межрайоного прокурора по направлению уголовного дела в суд, отменить постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 января 2022 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, наряду с прочим, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования, применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, то есть на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд мотивировал свои выводы тем, что жалоба заявителя не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе заявителя фио требования, по своей сути, не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуется постановление следователя ОМВД России по адрес фио от 23 июля 2021 года об объявлении ее в розыск в рамках уголовного дела N 12101450087000201, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее уголовное дело N 12101450087000201 в отношении фио 03 ноября 2021 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, и решения, действия (бездействия) должностного лица, не затрагивают права и законные интересы заявителя, не являющегося участником судебного разбирательства, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отказа в принятии к производству жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя невручение ей копии обвинительного заключения не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, по смыслу закона, именно направление уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, по которому поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, является основанием для отказа в ее принятии.

Доводы апелляционной жалобы о проверке законности направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу без вручения фио копии обвинительного заключения, и оценке законности действий Зюзинского межрайоного прокурора по направлению уголовного дела в суд, не являются предметом проверки жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о законности постановления следователя ОМВД России по адрес фио от 23 июля 2021 года об объявлении ее в розыск в рамках уголовного дела N 12101450087000201.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым заявителю

фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева