Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3271/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Турсунматова А.Р.у, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, переводчика.., при ведении протокола секретарем Проничевым А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 24 января 2022 г, которым

Турсунматову А.Р, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25.02.2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25.11.2021 г. в отношении Турсунматова и Авазбекова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

25.11.2021 г. Турсунматов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

27.11.2021 г. Турсунматову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25.01.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен до 25.02.2022 г.

24.01.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Турсунматова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25.02.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту Турсунматова просит постановление суда от 24.01.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, обвиняемого из-под стражи освободить, указывая, что выводы суда основаны на предположениях, судом не учтены молодой возраст и иные сведения о личности Турсунматова, суд не привел мотивов о невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения, фактически решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Турсунматову преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.01.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Турсунматова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Турсунматова с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Турсунматов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Турсунматов является гражданином иностранного государства, определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Турсунматов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Турсунматова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 г. в отношении обвиняемого Турсунматова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья