Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-3278/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Хоревой М.Ю. в защиту обвиняемого Блохина М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу защитника Латифова на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года, которым:

Блохину М.В, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 05 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Блохина; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Блохин и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

05 июня 2021 года в отношении Блохина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 05 февраля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Блохину срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Блохину под стражей продлен до 05 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований полагать, что Блохин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Блохина, который постоянно проживает в г. Москве, имеет крепкую бытовую привязанность к месту расследования уголовного дела. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Блохина суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Блохин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Блохин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Блохина к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий.

Каких-либо данных о том, что Блохин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Блохин у избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года в отношении

Блохина М.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: