Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3351/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора фио

осужденного Турта О.А.

защитника - адвоката Гревцовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу адвоката Гревцовой И.Н.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

Турта Олег Андреевич, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный в адрес, судимый:

- 21 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного сложения наказаний с приговором от 21 мая 2020 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 22 декабря 2021 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Турта признан виновным двух в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он тайно похитил принадлежащий... велосипед стоимостью сумма, причинив ему значительный ущерб, и принадлежащий... осипед стоимостью сумма.

Преступления совершены в г. Москве в августе 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова просит приговор изменить, ввиду допущенных судом ошибок исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений указание суда об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, а также указать при назначении наказания по совокупности приговоров о полном присоединении назначенных наказаний, как того требует уголовный закон.

В апелляционной жалобе адвокат Гревцова считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, мнение потерпевших о нестрогом наказании. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Турта в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, не усматривается и материалами дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ст. 70 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд при назначении наказания по совокупности преступлений в нарушение требований уголовного закона в резолютивной части приговора указал об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, при том, что в дальнейшем назначил окончательное наказание ещё и с применением ст. 70 УК РФ.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд в нарушение требований ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора указал о сложении назначенных наказаний, а не о присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, как того требует уголовный закон.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении Турта фио - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ указание суда об отбывании в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 мая 2020 года и окончательно назначить Турта Олегу Андреевичу 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий