Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3430/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Исмаиловой Ч.А. и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Черновой Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемой Исмаиловой Ч.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым в отношении

фио Чулпонай Абдирашитовны, паспортные данные, гражданки адрес, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2014 и паспортные данные, работающей мобильным кассиром в магазине "ОБИ", фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемой Исмаиловой Ч.А. и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбуждённое 14 апреля 2021 года в отношении Исмаиловой Ч.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 апреля 2021 года Исмаиловой Ч.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 июня 2021 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24 декабря 2021 года обвиняемая Исмаилова Ч.А. объявлена в розыск.

02 января 2022 года в 23 часа 20 минут Исмаилова Ч.А. была задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92, 210 УПК РФ.

02 января 2022 года предварительное следствие по делу возобновлено, руководителем следственного органа, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц.

4 января 2022 года в отношении Исмаиловой Ч.А. Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 февраля 2022 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 06 месяцев, то есть до 02 апреля 2022 года.

Следователь следственного отдела ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Исмаиловой Ч.А. на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 апреля 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 31 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Исмаиловой Ч.А. продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемой Исмаиловой Ч.А, выражает несогласие с постановлением суда, так как личность Исмаиловой Ч.А. установлена, она имеет на иждивении двух малолетних детей, разведена и воспитывает их одна. Так же указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей. Просит освободить Исмаилову Ч.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемой, нарушение ранее избранной ей меры пресечения, тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Исмаилова Ч.А, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока её содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда, Исмаилова Ч.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом суд учитывал, что на данной стадии производства по делу осуществляется сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств совершения инкриминируемого Исмаиловой Ч.А. преступления и относящихся к характеристике ее личности.

Вопреки доводам защитника, судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности Исмаиловой Ч.А, в том числе и те на которые ссылается защита. При этом, как установлено судом, Исмаилова Ч.А. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, скрывалась от органов следствия, нарушив ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, является гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Исмаилова Ч.А. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Исмаиловой Ч.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Исмаилова Ч.А. в случае изменения меры пресечения, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении неё меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения Исмаиловой Ч.А. в причастности к инкриминируемому деянию.

Как правильно указал суд первой инстанции, обвинение Исмаиловой Ч.А. предъявлено с соблюдением норм УПК РФ.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку нахождение Исмаиловой Ч.А. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио Чулпонай Абдирашитовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в течение 6 месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья