Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3472/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, которым

...

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Б...

. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.В. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного основного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд мотивировал назначение... наказания в виде реального лишения свободы лишь только наличием в его действиях рецидива преступлений, с чем согласиться нельзя, поскольку суд не мотивировал возможность назначения осужденному наказания менее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление, либо возможность его условного осуждения. Между тем, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: Басханов И.М. имеет место жительства на адрес, занимался общественно полезным трудом, исключительно положительно характеризуется, воспитывает и обеспечивает двоих несовершеннолетних детей, у него не выявлено пагубных пристрастий, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении пожилых родителей, отец страдает серьезным заболеванием, он чистосердечно раскаялся, полностью признал вину, под стражей оказался по недоразумению, активно способствовал раскрытию преступления. При такой исключительной совокупности смягчающих обстоятельств и с учетом осуждения за преступление небольшой тяжести суд должен был обсудить возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, более мягкого основного наказания или возможность условного осуждения. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, назначить... наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, основное наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио считает ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Принимая во внимание, что с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ... может быть назначено наказание не менее чем 8 месяцев и не более 1 года лишения свободы, назначенное ему судом наказание является справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Дознание по делу произведено в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка, установленных ст. ст.226.1, 226.4 УПК РФ, при этом обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Басханов И.М, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Действия... квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что Басханов И.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья его и близких родственников, наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, оказание материальной помощи на содержание двоих несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, положительную характеристику.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции законно признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к Басханову И.М. положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Басханову И.М. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ с применением обязательного дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен... правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в отношении фио отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката фио о смягчении наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий