Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2022 г. по делу N 10-3539/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Касимова Н.И, защитника - адвоката Шаго Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Сухарева М.В. и апелляционную жалобу адвоката Шаго Е.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым в отношении

Касимова Никиты Ильича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших против апелляционного представления, прокурора, возражавшей против доводов жалобы и поддержавшей представление, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 08 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и неустановленного лица.

09 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Касимов Н.И. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления вышеуказанного преступления.

На основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года Касимову Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 04 месяцев 29 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 07 апреля 2022 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Сухарев М.С. просит постановление суда изменить, поскольку следователь ходатайствовал о продлении срока содержания Касимова Н.И. под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 07 апреля 2022 года, однако суд в резолютивной части указал о продлении срока содержания Касимова Н.И. под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 07 февраля 2022 года, что является технической ошибкой. Учитывая изложенное, заместитель прокурора просит постановление суда изменить и указать в резолютивной части о продлении срока содержания Касимова Н.И. до 07 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаго Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Касимов Н.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Касимов Н.И. живет с семьей в г. Москве, страдает рядом заболеваний, ранее не судим. Учитывая изложенное, адвокат Шаго Е.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Касимова Н.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Касимова Н.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Касимову Н.И. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Касимова Н.И. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Касимова Н.И. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Касимова Н.И. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Касимову Н.И. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Касимову Н.И. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Касимова Н.И. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения, в том числе, указывающие на возможность скрыться.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Представленные материалы уголовного дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ, что нашло свое отражение в постановлении суда.

С учетом характера инкриминируемого Касимову Н.И. деяния, фактических обстоятельств расследования, настоящее уголовное дело представляет особую сложность.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что постановлением суда срок содержания Касимова Н.И. под стражей был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 7 февраля 2022 года.

Вместе с тем, в своем ходатайстве следователь просил продлить срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток до 7 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 7 апреля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Касимова Никиты Ильича, изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен до 7 апреля 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.