Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3608/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.

при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Мантышева А.Х, представившего удостоверение N ** года, подсудимого Юркова С.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лахно Л.В.

на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, которым в отношении

подсудимого Юркова С.П, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на три месяца, до 2 апреля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Махмадалиева Н.К. и Шавкатовой Н, постановление в отношении которых, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Мантышева А.Х. и подсудимого Юркова С.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Юркова С.П. и её продлении на три месяца.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Лахно Л.В. в интересах подсудимого Юркова С.П, которая считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Юркова нарушены и не соблюдены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41, а также нормы уголовно-процессуального закона, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод; выводы суда о том, что Юрков, осознавая возможность применения к нему наиболее строгой меры наказания, находясь на свободе, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, являются предположительными и ничем не подтверждаются. Считает, что судом не учтено, что Юрков ранее не судим, имеет жену и дочь, проживал на момент задержания в Московском регионе и не намерен скрываться от суда. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит отменить постановление и изменить Юркову меру пресечения на иную другую, несвязанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Юркову С.П. суд исходил из тяжести предъявленного обвинения данных о личности Николаева А.С, который обвиняется совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Юрков С.П, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Юркову С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Юркову С.П. А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Медицинского заключения о наличии у Юркова С.П. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Юркову С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаева А.С. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Юркова С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: