Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3752/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Березиной А.В, защитника - адвоката Галкиной И.В, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 02 февраля 2022 г, которым в отношении

Маймушева А, паспортные данные, гражданина и жителя Республики Казахстан, холостого, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03 марта 2022 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 01.02.2022 г. в отношении Маймушева по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

01.02.2022 г. Маймушев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

02.02.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству дознавателя в отношении Маймушева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03.03.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. в защиту Маймушева просит постановление суда от 02.02.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и применить к Маймушеву более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение процессуальных требований закона доводы дознавателя в ходатайстве и выводы суда в постановлении объективно не подтверждены, суд не принял во внимание все обстоятельства.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 02.02.2022 г, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено органом дознания в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Маймушеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Маймушев подозревается, а также данные о личности подозреваемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Маймушева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом дознания материалах.

Как усматривается из материалов производства, Маймушев подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, тем не менее, Маймушев является гражданином и жителем иностранного государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, определенного рода занятий не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Казахстан, в том числе за побег из мест заключения, кроме того, по оперативным сведениям криминальная деятельность Маймушева связана с контрабандой наркотиков.

Указанные обстоятельства наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных причин полагать, что подозреваемый Маймушев, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к данному подозреваемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не установлено и по материалам производства не усматривается.

Сведений о наличии у Маймушева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление необходимо оставить без изменения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 г. в отношении Маймушева А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: