Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3760/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Злотник Е.Е. в защиту обвиняемого Блохина М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года апелляционную жалобу защитника Горбатых С.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, которым:

Блохину М.К, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 04 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Блохина; 05 июня 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Блохин и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

05 июня 2021 года в отношении Блохина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 30 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 04 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Блохину срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Блохину под стражей продлен до 04 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горбатых выражает несогласие с постановлением суда. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Блохин может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Суд первой инстанции не учел данные о личности Блохина, который имеет постоянное место жительство. Просит постановление суда отменить, освободив Блохина из - под стражи.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Блохина суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Блохин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ведет антисоциальный образ жизни, употребляет наркотические средства и занимается их распространением, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Блохин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Блохина к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. Каких-либо данных о том, что Блохин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Блохин у избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года в отношении

Блохина М.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: