Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-9604/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника адвоката фио, заинтересованных лиц фио, фио, представителя заинтересованного лица компании ... - фио, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, заинтересованных лиц фио, фио, представителя заинтересованного лица компании ... фио на постановление ... районного суда адрес от ... 2020 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - объекты недвижимости по уголовному делу ..., с установлением запрета собственникам и иным владельцам имущества распоряжаться им путем заключению договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого фио и его защитника адвоката фио, заинтересованных лиц фио, фио, представителя заинтересованного лица компании... - фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве... России по адрес находится уголовное дело.., возбужденное 0... 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По версии органа предварительного расследования, фио, фио, фио,... неустановленные следствием соучастники, путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы, похитил денежные средства, принадлежащие... сумма прописью, чем причинил... материальный ущерб на общую сумму более... сумма прописью, что является особо крупным размером.

Срок предварительного следствия продлен до 27 месяцев, то есть до 03 марта 2021 года.

К уголовной ответственности по данному уголовному привлекаются фио, фио,.., которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 октября 2020 года в отношении фио и неустановленных соучастников выделено уголовное дело... в отдельное производство.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, штрафа, а также других имущественных взысканий, следователь фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее обвиняемым фио, фио, фио,... их родственникам, а именно объекты недвижимости, в том числе ссылаясь на то, что имущество обвиняемых и третьих лиц (родственников обвиняемых) получено в результате преступной деятельности обвиняемых.

Постановлением... районного суда адрес от... 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на объекты недвижимого имущества, а именно земельные участки, жилые и нежилые помещения, расположенные по указанным в постановлении адресам, принадлежащие фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также... (земельный участок, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,... адрес,... ; жилой дом, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,... адрес, участок.., площадью... ; жилое помещение, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, площадью 39, 8 кв.м.), с установлением запрета собственникам и иным владельцам имущества распоряжаться им путем заключению договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционных жалобах адвокат фио в интересах обвиняемого фио, заинтересованные лица фио и фио выражают несогласие с постановлением суда в части наложения ареста на имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также квартиры, принадлежащих.., считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что земельный участок и жилой дом являлись совместно нажитым имуществом супругов фио и фио, перешли в собственность последней по решению... районного суда адрес о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества от 20 ноября 2017 года, а жилое помещение по адресу: адрес, было приватизировано... на основании решения... районного суда адрес от... 2008 года и передано по договору дарения отцу обвиняемого - фио 11 мая 20016 года. Все вышеуказанное имущество было приобретено... в период с 2008 по 2014 год и выбыло из его владения и распоряжения в период с 2016 по 2017 год, задолго до возбуждения уголовного дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что арестованное имущество на момент возбуждения уголовного дела... не принадлежало, было отчуждено без цели его сокрытия от ареста и обращения на него взыскания, и не могло быть приобретено в результате преступной деятельности, период которой определен органом следствия с 3 марта 2016 года по 20 февраля 2018 года. По мнению авторов жалоб, оснований для наложения ареста на имущество не имелось. Просят постановление суда отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее.., в удовлетворении ходатайства следователя в данной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель компании... фио выражает несогласие с постановлением суда в части наложения ареста на имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес,.., ссылаясь на то, что судом ошибочно указано, что данный земельный участок принадлежит фио, поскольку данный участок принадлежит на праве собственности компании... с 10 февраля 2020 года, при этом право собственности на земельный участок было получено компанией в строгом соответствии с законодательством РФ, в результате проведения соответствующего аукциона. Отмечает, что компания... не имеет никакого отношения к фио, его родственникам и иным связанным с ними лицами. Просит отменить арест на указанный земельный участок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает ходатайство перед судом о наложении ареста на имущество, подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции на основании представленных органом следствия материалов удовлетворил ходатайство следователя и принял решение о наложении ареста на имущество, в том числе принадлежащее обвиняемым в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также исходя из доводов следователя о том, что имущество обвиняемых и третьих лиц (родственников обвиняемых) получено в результате преступной деятельности обвиняемых.

Между тем, как следует из представленных материалов, а также дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документов, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указанное как принадлежащее обвиняемому.., принадлежит на праве собственности фио (отцу обвиняемого). При этом указанное жилое помещение было приватизировано... на основании решения... районного суда адрес от... 2008 года и передано по договору дарения отцу обвиняемого - фио 11 мая 20016 года.

При принятии решения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, связанным с нахождением имущества, на которое разрешено наложение ареста, в собственности третьих лиц, и обстоятельствам приобретения данного имущества обвиняемым, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Кроме того, судом при принятии решения о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому фио и его родственникам, не дал оценку тому обстоятельству, что уголовное дело в отношении фио и неустановленных соучастников по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением следователя от 29 октября 2020 года выделено в отдельное производство в связи с не установлением местонахождения фио, который объявлен в международный розыск.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в части разрешения наложения ареста на имущество, принадлежащее фио и его родственникам, а также в части наложения ареста на имущество, принадлежащее.., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, материалы по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу... в данной части направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение, а доводы заинтересованных лиц подлежат проверке и оценке.

Что касается доводов апелляционных жалоб о несогласии с решением суда о наложении ареста на имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес,... адрес, участок.., то суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в судебное заседание документы о том, что данное имущество являлось предметом раздела имущества при расторжении брака между... фио, однако отмечает, что данные документы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления суда в данной части, в том числе исходя из того, что имущество, о наложении ареста на которое ходатайствовал следователь, являлось совместно нажитым имуществом супругов фио, брак между которыми был расторгнут после начала совершения инкриминируемых... деяний, и таким образом, осуществление раздела имущества между супругами является способом избежать обращения на него взыскания.

Таким образом, постановление суда в данной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от... 2020 года, которым разрешено наложение ареста на имущество по уголовному делу... в части наложения ареста на имущество, принадлежащее фио и его родственникам (фио, фио, фио, фио, фио, фио), а также в части наложения ареста на имущество, принадлежащее.., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - отменить, материалы в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: