Решение Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 3-0044/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Ефимовой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-44/2022 по исковому заявлению Максимовского Эдварда Григорьевича к Гладышеву Валерию Николаевичу о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение литературы "Проститутки Москвы. Справочник", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html,

УСТАНОВИЛ:

Максимовский Э.Г. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Гладышеву В.Н. о взыскании денежной компенсации в размере 100000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение литературы "Проститутки Москвы. Справочник", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html.

Требования мотивированы тем, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование указанного литературного произведения, которое было издано в виде книги Издательством "Юстиция-М" в 1997 году, международный стандартный книжный номер (ISBN) 5-85888-01805. Ответчик, будучи администратором доменного имени rulibs.com, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературного произведения без согласия истца, путем доведения до всеобщего сведения неограниченного круга лиц спорного произведения. Тем самым нарушаются исключительные права истца. Истец полагает обоснованным размер денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение литературы в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец Максимовский Э.Г. не явился и не предоставил своего представителя, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчик Гладышев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судом по адресу регистрации и по адресу электронной почты, предоставленных им самим при регистрации домена сайта второго уровня в АО "РСИЦ", что подтверждается отслеживанием почтовых уведомлений, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведений и произведений, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-12691/2021 усматривается, что Максимовский Э.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "Проститутки Москвы. Справочник", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html. Определением судьи Московского городского суда от 9 ноября 2021 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда Максимовский Э.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведений или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на произведение литературы "Проститутки Москвы. Справочник", которое было издано в виде книги Издательством "Юстиция-М" г.Москва в 1997 году, международный стандартный книжный номер (ISBN) 5-85888-01805, тираж 50000 экземпляров. Истец указан автором данного произведения на обложке и в предисловии книги. Сведения о книге и авторе произведения содержатся на сайте Российской государственной библиотеке https :// rsl. ru. С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком спорного литературного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншота страниц сайта от 9 ноября 2021 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа литературного произведения "Проститутки Москвы. Справочник" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом 9 ноября 2021 года заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного литературного произведения на данном сайте.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", сведениям АО "РСИЦ" от 29 сентября 2021 года, регистратором для домена второго уровня rulibs.com является АО "РСИЦ", а администратором домена второго уровня rulibs.com является Гладышев В.Н.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что з ащита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из приведенных норм права следует, что к владельцу сайта, администратору доменного имени сайта могут быть предъявлены не только требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но и меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, поскольку ответчик Гладышев В.Н. является администратором доменного имени второго уровня сайта rulibs.com и незаконно использовал спорное литературное произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительного права на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного литературного произведения в размере 100000 руб, указывая на предложение к продаже произведения в сети "Интернет" в размере от 949 руб. до 2510 руб. за экземпляр, запрос пользователями сервиса Яндекс произведений истца составляет 42 в месяц.

Согласно сведениям скриншота страниц сайта от 9 ноября 2021 года, спорное литературное произведение "Проститутки Москвы. Справочник" целиком было размещено на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html и предлагалось неограниченному кругу пользователей к "скачиванию" и "воспроизведению". Необходимо также отметить, что по сведениям сервиса SimilarWeb сайт существует с 2007 года, охватывает более 90 стран, в среднем сайт в месяц посещает около 133 тысяч пользователей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень допущенного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование литературного произведения "Проститутки Москвы. Справочник" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rulibs.com/ru_zar/adv_geo/maksimovskij/0/j0.html в размере 50000 руб.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований и на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 9 ноября 2021 г. (материал N2и-12691/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максимовского Эдварда Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышева Валерия Николаевича в пользу Максимовского Эдварда Григорьевича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Отказать Максимовскому Эдварду Григорьевичу в удовлетворении остальной части исковых требований к Гладышеву Валерию Николаевичу о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение литературы.

Взыскать с Гладышева Валерия Николаевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 9 ноября 2021 г. (материал N2и-12691/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2022 года.