Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-0256/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Сурниной М.В., Марченко Е.В., при помощнике Герасмовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-1248/21 по апелляционной жалобе ответчика ИП фио, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере 652.000 руб, проценты в размере 50.914, 06 руб. по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.229, 14 руб.

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования фио к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов.

На указанное решение ответчиком ИП фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 30 июня 2021 г. ИП фио

восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Московского городского суда от 01 февраля 2022 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г, отменено. ИП фиоС отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. Судебные постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу немедленно.

В этой связи в подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос об оставлении апелляционной жалобы ИП фио без рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили на участие в деле представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом ООО "Баско" направлено в суд заявление о рассмотрения делав отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП фио отказано, с учетом положений ст. 209 ГПК РФ апелляционная жалоба ИП фио подлежит оставлению без рассмотрения с возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Так, по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таком положении на основании п. 4 ст. 328 ГПК апелляционная жалоба ИП фио на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ИП фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи