Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-0305/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-344/2021 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика Гудушаури С.С. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 января 2021 года по исковому заявлению ООО адрес к Гудушаури С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Гудушаури С.С. в пользу ООО адрес задолженность по кредитным договорам в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ООО адрес обратилось в суд с иском к Гудушаури С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 25 декабря 2012 г. N 633/1810-0001306 и N625/0000-0137285 в общей сумме сумма, ссылаясь на то, что между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключены кредитные договоры, по которым имеется задолженность, переданная истцу по договорам цессии. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В виду не надлежащего извещения ответчика фио, 12.01.2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание коллегии не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований. Просил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.12.2012 г. между ВТБ 24 адрес и заемщиком Гудушаури С.С. заключен кредитный договор N 625/0000-0137285, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 26 декабря 2016 г. с процентной ставкой в размере 23, 10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

25.12.2012 г. между ВТБ 24 адрес и заемщиком Гудушаури С.С. заключен кредитный договор N 633/1810-0001306, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Гудушаури С.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2020 г. образовалась задолженность: по договору N 625/0000-0137285 в сумме сумма, в том числе остаток ссудной задолженности - сумма, проценты - сумма, комиссии - сумма; по договору N 633/1810-0001306 в сумме сумма, в том числе остаток ссудной задолженности - сумма, проценты - сумма

Истец является правопреемником Банка на основании договора уступки прав требования от 17 ноября 2016 г. N 8141, заключенного между Банком и ООО "ЦЗ инвест", договора уступки прав требования от 1 июня 2018 г. N 17, заключенного между ООО "ЦЗ инвест" и истцом.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО "Югория " требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2012 г. с ответчиком заключен потребительский кредит. Согласно Общих условий расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Для тарифов, предусматривающих наличие Льготного периода кредитования Платежным периодом по Договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 25.01.2014 г, доказательств обратного судебной коллегии не представлено. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 21.02.2014 г.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N320 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N322 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Гудушаури С.С. в пользу ООО адрес задолженности по кредитному договору N625/0000-0137285. Определением мирового судьи от 27.12.2019 г. судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N320 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N322 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Гудушаури С.С. в пользу ООО адрес задолженности по кредитному договору N 633/1810-0001306. Определением мирового судьи судебного участка N322 адрес от 05.08.2020 г. судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 21.02.2017 г. Заявление о выдаче судебного приказа получено мировым судьей 20.12.2019 г, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об отказе ООО адрес в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 января 2021 года отменить, постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО адрес к Гудушаури С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: