Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-0322/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Сурниной М.В, Марченко Е.В, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-2927/21 по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, а также почтовых расходов по отправке документов. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является председателем СНТ "Комета", который проявил халатное отношение к члену товарищества, а также полное бездействие. Действия (бездействие) ответчика подорвало здоровье истца, начались серьезные проблемы с сердцем, из-за плохого состояния здоровья в результатах двух падений получила серьезные травмы, начала слепнуть, весь 2019 год была в лежачем состоянии, проведена операция на сердце и глаза.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС N 26 г. Москвы явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ухудшение здоровья истца было вызвано действиями (бездействием) фио не представлено. Поскольку суд не установилнарушения прав истца со стороны ответчика, а также не установлен сам факт причинения вреда здоровью истца, нравственных и физических страданий по вине ответчика, доказательства причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе фио оспаривает решение, ссылаясь на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда вела себя предвзято по отношению к фио, проявляла неуважение к участникам процесса, объективно ни чем не подтверждены, не свидетельствует о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности указанной судьи, не свидетельствует о несоблюдении судом порядка рассмотрения дела либо нарушении принципа независимости судей (статья 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела истец право на заявление отводов не реализовала.

Доводы жалобы о том, что суд формально подошел к оценке доказательств по делу, опровергается материалами дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств по делу судом произведена правильно, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Права оценки доказательств судом соблюдены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: