Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0547/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булахтина С.С.

на решение Останкинского районного суда адрес от 25 марта 2021 г. которым постановлено:

"Разделить совместно нажитое имущество сторон, согласно которому признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС за Булахтиным Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Булахтина Сергея Сергеевича в пользу Булахтиной Ксеньи Леонидовны 1/2 компенсации за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Булахтиной Ксеньи Леонидовны в пользу Булахтина Сергея Сергеевича 1/2 стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (прежний регистрационный знак ТС) год выпуска 2007, номер двигателя 626741, цвет белый, VIN: VIN-код в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части встречных исковых требований - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Булахтина Ксенья Леонидовна обратилась в суд с иском к ответчику Булахтину Сергею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за Булахтиным Сергеем Сергеевичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2012, выплате Булахтиной Ксенье Леонидовне половины рыночной стоимости указанного автомобиля в размере сумма, взыскании с Булахтина Сергея Сергеевича суммы в размере сумма на уплату государственной пошлины, обосновывая тем, что истец и ответчик состояли в браке в период с 15.09.2009 по 10.10.2014. Истец просит разделить совместно нажитое имущество - автомобиль, собственником которого ответчик.

Булахтин С.С. обратился в суд с встречным иском, просит взыскать с Булахтиной К.Л. половину вырученных средств от продажи автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный ном Е572АК199, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска: 2007, в размере сумма и госпошлину в размере сумма, поскольку в ноябре 2018 года ему стало известно, что фио продала вышеуказанный автомобиль в 2016 году за сумма, не уведомив его о факте совершения сделки, не получив на это нотариально заверенное согласие и не перечислив ему половину вырученных средств.

Истец Булахтина Ксенья Леонидовна в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио который уточненные исковые требования доверителя поддержал, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Булахтиным Сергеем Сергеевичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2012, выплатив Булахтиной Ксенье Леонидовне половину рыночной стоимости указанного автомобиля в размере сумма, взыскать с Булахтина Сергея Сергеевича судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении встречных требований отказать, так как в 2016 году стороны совместно решили продать автомобиль марка автомобиля, ответчик передал истцу автомобиль марка автомобиля, так как совместные дети остались проживать с истцом, которая нуждалась в автомобиле, чтобы возить детей. 16.07.2016 истец продала автомобиль марка автомобиля, после продажи передала денежные средства от продажи ответчику в полном объеме, ответчик знал о том, что автомобиль продан в 2016 году, в связи с чем, заявленное требование является злоупотреблением правом и пропущен срок на подачу встречного иска.

Ответчик Булахтин Сергей Сергеевич в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами в феврале 2017 года было добровольно заключено простое устное соглашение о выплате компенсации им за автомобиль марка автомобиля в качестве отступного с возможностью совместного использования по требованию до полной выплаты отступного, отступное было выполнено полностью, где в настоящее время находится данный автомобиль, ему не известно, он обращался к истцу, чтобы она его передала ему в пользование. Также поддержал уточненный встречный иск, просит взыскать с Булахтиной К.Л. расходы по проведению оценки имущества, подлежащие разделу в размере сумма, передать автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2012 в собственность Булахтиной К.Л. с выплатой Булахтину С.С. денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости, согласно сумме, указанной в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Булахтина С.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации за ? долю автомобиля марка автомобиля, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст.ст.33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, 10.10.2014 брак между Булахтиным С.С. и Булахтиной К.Л. расторгнут.

Судом установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, законный режим имущества на договорной основе изменен не был.

В период брака 02 апреля 2012 года был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2012, право собственности оформлено на ответчика Булахтина С.С.

Согласно карточке учета транспортного средства от 14.04.2012, владельцем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2012 является Булахтин С.С.

Учитывая, что сторонами не оспаривается факт приобретения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2012 в период брака с истцом, не представлено иной оценки стоимости спорного имущества, собственником данного автомобиля является ответчик, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту, поскольку ответчик обращался о розыске данного автомобиля, о возврате и передаче ему этого автомобиля в пользование, а потому суд счел возможным признать на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2012, право собственности за ответчиком, а в пользу истца взыскать компенсацию за 1/2 доли спорного имущества в размере сумма (сумма / 2).

Согласно заключению эксперта N02-03-С/2021 по судебному делу, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за которое Булахтин С.С. просит взыскать с Булахтиной К.Л. половину вырученных средств от продажи автомобиля, оценено экспертом в размере сумма, ответчик по встречному иску данную стоимость не оспаривал.

Относительно встречных требований истца Булахтина С.С, суд счел возможным взыскать с Булахтиной К.Л. в пользу Булахтина С.С. 1/2 стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (прежний регистрационный знак ТС), год выпуска 2007, номер двигателя 626741, цвет белый, VIN VIN-код в размере сумма (330 800/2) исходя из стоимости, установленной экспертами по определению суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя истца в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Булахтиной К.Л. в пользу истца по встречному иску Булахтина С.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма и расходы на экспертизу в размере сумма.

В апелляционной жалобе ответчик Булахтин С.С. возражал против оставления ему марка автомобиля и против размера компенсации, подлежащей уплате им истцу за ? долю данного автомобиля, поскольку место нахождения автомобиля ему не известно, его забрала истец.

Судебной коллегией с целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности компенсации за ? долю автомобиля с учетом того, что истец эксплуатировала автомобиль, он попадал в аварии и нуждается в ремонте, было удовлетворено ходатайство ответчика и назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению экспертов N 18-11-С/2021 фио Центр экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС на дату вынесения решения судом первой инстанции - 25.03.2021 г, JMZKE897800108697, составляете сумма.

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства заключение эксперта фио Центр экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, они имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы фио центр экспертизы и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ? долю автомобиля марка автомобиля в размере сумма, вместо сумма, как указано в решении суда первой инстанции. Следовательно, решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации подлежит изменению.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что автомобиль марка автомобиля подлежит оставлению Булахтину С.С. как титульному собственнику, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время место нахождения автомобиля известно, он осматривался экспертом, Булахтин С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил свою готовность оставить автомобиль себе.

Что касается ходатайства истца о взыскании судебных расходов в размере сумма, а именно расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, дефектовки ТС - сумма, диагностики сканером - сумма, первичной диагностики - сумма, то судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку расходы на диагностику и дефектовку автомобиля не являются расходами, необходимыми для рассмотрения настоящего дела, а являются ущербом ответчика, который может взыскать с истцом в установленном законом порядке, а расходы на проведение судебной экспертизы не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и выводы эксперта о стоимости автомобиля практически совпали с оценкой автомобиля, представленной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 25 марта 2021 г. в части размера компенсации, подлежащей взысканию с Булахтина С.С. в пользу Булахтиной К.Л. за ? долю автомобиля марка автомобиля изменить.

Взыскать с Булахтина Сергея Сергеевича в пользу Булахтиной Ксеньи Леонидовны компенсацию за ? долю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма.

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булахтина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: