Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-0873/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" к Симоненко Владимиру Михайловичу, Симоненко Елизавете Владимировне в лице законного представителя Симоненко В.М, ООО ЮК "Оптимус" о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017г. к кредитному договору от 02.02.2015 года ничтожной сделкой, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Симоненко В.М, Симоненко Е.В. в лице законного представителя Симоненко В.М, ООО ЮК "Оптимус", в котором просило признать дополнительное соглашение от 22.12.2017 к кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 ничтожной сделкой по основаниям ст.ст.10, 170 ГК РФ, признать наличие залога в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015, залогодателем по которому являлся Симоненко В.М, в отношении следующих объектов недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадью 109, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274, расположенную на 4 этаже по адресу: адрес, адрес, кв.4; машиноместо N86, назначение: нежилое, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес, адрес; взыскать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по состоянию на 26.05.2020 по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 в размере сумма, в рублевом эквиваленте на дату фактического исполнения решения суда, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2018 сумма; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 02.02.2018 по 26.05.2020 сумма; пени за неуплату основного долга (кредита) с 02.02.2018 по 26.05.2020 сумма; пени за неуплату процентов с 08.07.2016 по 26.05.2020 сумма; взыскать процентов из расчета 14 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с

27.05.2020 года по дату погашения начисленных процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 109, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274, расположенную на 4 этаже по адресу: адрес, адрес, кв. 4; машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2017 по делу N А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". 02.02.2015 между ООО КБ "Н-БАНК" и Симоненко В.М. был заключен кредитный договор N 002/2015-ПК, на потребительские нужды на сумму сумма под 14% годовых на срок до 01.02.2018г. Согласно п. 10 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 1 к индивидуальным условиям кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ООО КБ "Н-Банк" по кредитному договору, заемщиком передана ООО КБ "Н-Банк" квартира площадью 109, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274 по адресу: адрес и машиноместо N 86, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617 на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес. Во исполнение п. 10 указанного дополнительного соглашения между ООО КБ "Н-Банк" и Симоненко В.М. были заключены: договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N 002з/2015-ПК от 06.04.2015, предмет залога - вышеуказанная квартира; договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N 002з/1/2015-ПК от 06.04.2015, предмет залога - вышеуказанное машиноместо. Заемщик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 26.05.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет: сумма. 09.12.2015 совершена реорганизация в форме присоединения ООО КБ "Н-БАНК" к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2152400030462. 30.06.2016 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) уступил право требования к Симоненко В.М. по кредитному договору N 002/2015-ПК в пользу ООО "ЮК ОПТИМУС" по договору уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016. 03.04.2017 временная администрация Банка обратилась с иском о признании недействительным указанного договора цессии в связи с мнимостью (фиктивностью) встречного представления. Определением Арбитражного суда адрес от 07.08.2018г. договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) прав требований по кредитным договорам, уступленным ООО ЮК "ОПТИМУС". Таким образом, в связи с признанием договора цессии недействительной сделкой, надлежащим кредитором Симоненко В.М. является АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).

Банк в адрес Симоненко В.М. направил уведомление от 05.04.2019 N 74-02 ИСХ-95611/766, которым запросил информацию о платежах в погашение кредита в пользу ООО "ЮК "ОПТИМУС" по кредитному договору в целях определения актуального размера задолженности должника перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО). В ответ на указанное уведомление Симоненко В.М. представил справку от 22.12.2017 о полном погашении задолженности перед ООО "ЮК ОПТИМУС", а также сообщил, что заключил с ООО "ЮК ОПТИМУС" дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 к кредитному договору, согласно которому Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 передает ООО "ЮК ОПТИМУС" одиннадцать векселей общей вексельной суммой сумма, а ООО "ЮК ОПТИМУС" принимает указанные векселя в счет полного погашения задолженности должника: векселедатель ПАО Сбербанк, векселя ВГ 0262792 от 27.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0263751 от 16.11.2018 на сумму сумма, ВГ 0263752 от 16.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146894 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146895 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ0146896 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146897 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226055 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226061 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226062 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0230913 от 01.12.2017 на сумму сумма Платежные документы в погашение кредита не предоставлены. АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) полагает, что справка о погашении задолженности путем предоставления векселей не является надлежащим доказательством погашения задолженности, векселя фактически Симоненко В.М. не передавались, дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 является мнимой ничтожной сделкой (ст. 170 ГК РФ), совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, задолженность по кредитному договору не погашена, и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20.05.2020, два заложенных объекта были переданы по договору дарения, заключенному между Симоненко В.М. и Симоненко Е.В, дата государственной регистрации перехода права 02.08.2019. Таким образом, в настоящий момент времени объекты залога находятся в собственности Симоненко Е.В. Дополнительное соглашение датировано 22.12.2017, то есть в период, когда определение суда о признании договора цессии недействительным вступило в силу в результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 31.10.2017. Таким образом, ООО "ЮК Оптимус" было известно о признании договора цессии недействительным, в связи с чем, его действия по заключению дополнительного соглашения являются незаконными и недобросовестными, а само дополнительное соглашение необходимо считать мнимой ничтожной сделкой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание коллегии лиц, участвующих в деле, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в дел лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права.

Судом установлено, что 02.02.2015 на основании индивидуальных условий N 002/2015-ПК на получение кредита на потребительские нужды между ООО КБ "Н-БАНК" и Симоненко В.М. был заключен кредитный договор N 002/2015-ПК, по условиям которого Симоненко В.М. был предоставлен кредит в сумме сумма под 14% годовых сроком на 36 месяцев до 01 февраля 2018 года, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения (т.1 л.д.11-14).

Согласно дополнительному соглашению N1 от 03 апреля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Симоненко В.М. передал в залог банку квартиру, назначение: жилое, площадью 109, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274, расположенную на 4 этаже по адресу: адрес и машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес (т.1 л.д.22-23).

06.04.2015 между ООО КБ "Н-Банк" и Симоненко В.М. были заключены договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N 002з/2015-ПК в отношении вышеуказанной квартиры (т.1 л.д. 24-26) и договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N 002з/1/2015-ПК в отношении вышеуказанного машиноместа, а также составлены соответствующие закладные.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.51-53).

09.12.2015 совершена реорганизация в форме присоединения ООО КБ "Н-БАНК" к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2152400030462.

30.06.2016 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) уступило право требования к Симоненко В.М. по кредитному договору N 002/2015-ПК в пользу ООО "ЮК ОПТИМУС" по договору уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 (т.1 л.д.48-50).

30.06.2016 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) направило в адрес Симоненко В.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по спорному кредитному договору с указанием на необходимость погашения задолженности новому кредитору (т.2 л.д.143).

22 декабря 2017 года между Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" было заключено дополнительное соглашение N б/н к кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 года, согласно п.2 которого стороны договорились о возможности погашения задолженности по кредитному договору ценными бумагами - векселями 3-х лиц (т.1 л.д.38).

Согласно п.3 соглашения Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору согласен передать ООО "ЮК ОПТИМУС" 11 векселей ПАО Сбербанк общей вексельной суммой сумма

22 декабря 2017 года между Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" был подписан акт приема-передачи следующих векселей ПАО Сбербанк: ВГ 0262792 от 27.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0263751 от 16.11.2018 на сумму сумма, ВГ 0263752 от 16.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146894 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146895 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ0146896 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146897 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226055 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226061 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226062 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0230913 от 01.12.2017 на сумму сумма (т.1 л.д.38об.).

22 декабря 2017 года ООО "ЮК ОПТИМУС" выдало Симоненко В.М. справку о полном погашении задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.37об.).

Приказом Банка России от 09.02.2017 N ОД-370 у АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) с 09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.02.2017 NОД-370 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2017 по делу N А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

13 июля 2017 года Арбитражным судом адрес вынесено определение по делу N А33-4262-1/2017 по заявлению временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) к ООО "ЮК ОПТИМУС" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которым договор N 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО)", признан недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года определение Арбитражного суда адрес от 13 июля 2017 года по делу N А33-4262/2017к1 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 04 апреля 2018 года определение Арбитражного суда адрес от 13 июля 2017 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

07 августа 2018 года Арбитражным судом адрес вынесено определение по делу N А33-4262-1/2017 договор N 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) 182517591руб.98 коп, перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) восстановлены права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленные ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" по договору N 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016, восстановлены обязательств АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) перед ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" по возврату денежных средств в размере сумма, полученных по договору N 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016.".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года определение Арбитражного суда адрес от 07 августа 2018 года по делу N А33-4262/2017к1 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 19 февраля 2019 года определение Арбитражного суда адрес от 07 августа 2018 года по делу N А33-4262/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в адрес Симоненко В.М. направил уведомление от 05.04.2019 N 74-02 ИСХ-95611/766, которым запросил информацию о платежах в погашение кредита в пользу ООО "ЮК "ОПТИМУС" по кредитному договору в целях определения актуального размера задолженности должника перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (т.1 л.д.36).

В ответ на указанное уведомление Симоненко В.М. предоставил справку от 22.12.2017 о полном погашении задолженности перед ООО "ЮК ОПТИМУС", а также сообщил, что заключил с ООО "ЮК ОПТИМУС" дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 к кредитному договору, согласно которому Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 передает ООО "ЮК ОПТИМУС" одиннадцать векселей общей вексельной суммой сумма (т.1 л.д.37).

Согласно выпискам из ЕГРН 02 августа 2019 года Симоненко В.М. подарил спорную квартиру и машиноместо своей дочери Симоненко Е.В. (т.1 л.д.41-46).

По запросу суда ПАО Сбербанк представило копии спорных векселей, из содержания которых следует, что часть векселей имеют бланковые индоссаменты (т.3 л. 5-38).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Симоненко В.М. задолженности по кредитному договору N 002/2015-ПК, признании наличия залога, обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что договор уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016, заключенный между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЮК ОПТИМУС", был признан недействительным только определением арбитражного суда от 07 августа 2018 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2018 года, исполнение обязательств по кредитному договору N 002/2015-ПК было произведено Симоненко В.М. в пользу надлежащего кредитора - ООО "ЮК ОПТИМУС" задолго до указанной даты, а именно 22 декабря 2017 года, обязательства по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, что в ходе рассмотрения дела подтверждено как ООО "ЮК ОПТИМУС", так и Симоненко В.М.

Отказывая в исковых требования АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017 к кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 ничтожной сделкой по основаниям мнимости, суд исходил из того, что указанное дополнительное соглашение было заключено сторонами добровольно и имело экономическую целесообразность для обеих сторон сделки - Симоненко В.М. преследовал цель погашения задолженности по кредитному договору, ООО "ЮК ОПТИМУС" имело цель получения денежных средств по кредитному договору. На момент заключения указанного дополнительного соглашения стороны не знали и не могли знать о признании договора уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 недействительным, так как определение арбитражного суда от 07 августа 2018 года о признании его недействительным вступило в законную силу только 16 ноября 2018 года, после чего его исполнение было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЮК ОПТИМУС", то есть до 19 февраля 2019 года. Отсутствие индоссаментов на простых векселях от имени Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" не свидетельствует о мнимости оспариваемого дополнительного соглашения, так как если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (ст. 14 Положения о переводном и простом векселе), факт передачи векселей подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи векселей, часть из указанных векселей содержит бланковый индоссамент. В силу положений п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрена возможность передачи прав по векселям без совершения индоссамента, например, путем цессии или заключения договора купли-продажи (п. 8, п. 36 Постановления).

Данные разъяснения, с учетом вышеуказанного принципа свободы договора, свидетельствуют о правовой возможности заключения между Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" оспариваемого дополнительного соглашения. Никаких доказательств того, что Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, стороной истца не представлено. При этом суд учел, что АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) не лишено возможности для обращения с отдельным иском к ООО "ЮК ОПТИМУС" о взыскании денежных средств в счет полученного ООО "ЮК ОПТИМУС" исполнения от Симоненко В.М. по кредитному договору.

Доводы ответчиков о применении трехгодичного срока исковой давности по требованию о признании недействительным спорного дополнительного соглашения к кредитному договору суд счел несостоятельными, так как о наличии спорного дополнительного соглашения истец узнал только из ответа Симоненко В.М, поступившего в ГК "Агентство по страхованию вкладов" 03.10.2019 года (т.1 л.д.37), тогда как исковое заявление было подано в суд 21.12.2020 года (т.1 л.д.63).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.09.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации ее как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют связанные с ней документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств дела, подтверждающих реальность намерений сторон на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами по делу.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с Симоненко В.М, заемщик выплачивает задолженность в валюте кредита. В соответствии с п.3 индивидуальных условий кредитного договора, валютой кредита являлось евро. В пункте 8 индивидуальных условий предусматривались способы исполнения заемщиком обязательств по договору в виде пополнения счета в любом отделении банка, безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный кредитором.

Материалами дела подтверждается, что Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС", зная о наличии непогашенной задолженности перед банком, в условиях возбуждения судопроизводства по признанию недействительным договора уступки, заключенного 30.06.2016г. между кредитором АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО ЮК "Оптимус", 22 декабря 2017г. заключает дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором предусматривают возможность погашения задолженности по кредитному договору ценными бумагами - векселями третьих лиц и передачу в счет полной оплаты задолженности 11 векселей ПАО Сбербанка.

Представленные в материалы дела ПАО Сбербанк по запросу суда векселя, на которые ссылались ответчики, как на средство платежа, не содержат в себе совершенного индоссамента в пользу Симоненко В.М. или ООО ЮК "Оптимус", что противоречит п.3 ст.146 ГК РФ, согласно которому права по ордерной ценной бумаге, которой является вексель, передаются путем вручения или совершения индоссамента.

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п.3 ст.143, п.1 ст.144, ст.16 и 77 Положения о переводном и простом векселе). Помимо совершения индоссамента для передачи прав на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления прав из ценной бумаги (п.3 ст.146 ГК РФ, ст.ст.38, 77 Положения о векселе).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, возникло ли из любой сделки, подразумевающей передачу ценной бумаги в счет исполнения встречного обязательства, в предмет доказывания входит установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, передающим ценную бумагу, такого предоставления, в результате которого приобретатель ценной бумаги получал бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учетом всех вышеперечисленных особенностей.

Обязательство по передаче векселей в счет исполнения обязательства считается исполненным надлежащим образом, а требование по оплате векселей является возникшим, только при доказанности, совокупности обстоятельств, таких как принадлежность продавцу векселей на момент исполнения им обязанности по их

передаче приобретателю (последний из учиненных индоссаментов содержит имя или

наименование продавца либо же является бланковым); фактического вручения векселей приобретателю; перенесения прав из векселей с продавца на приобретателя посредством совершения надлежащих передаточных надписей. Неподтверждение хотя бы одного из указанных обстоятельств означает, что обязательства по передаче векселя не были исполнены.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Сбербанк" (векселя и справки по векселям) векселя ВГ 0262792, ВГ 0263751, ВГ 0263752 были предъявлены к исполнению 06.06.2018г, 08.06.2018г, 14.06.2018г. соответственно теми же лицами, на имя которых они были выданы, и были погашены. Векселя ВГ 0146894, ВГ 0146895, ВГ 0146896, ВГ 0146897 были предъявлены к исполнению 12.07.2018г, векселя ВГ 0226055, ВГ 0226061, ВГ 0226062 были предъявлены к исполнению 26.09.2018г, вексель ВГ 0230913 был предъявлен к исполнению 01.11.2018г. последними держателями векселей, которыми не являлись ни Симоненко В.М, ни ООО ЮК "Оптимус", и также были погашены. (л.д. 151-162 т. 2).

Ответчиком Симоненко В.М. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено достоверных доказательств приобретения указанных выше ценных бумаг, фактического вручения векселей приобретателю с перенесением прав из векселей с продавца на приобретателя посредством совершения надлежащих передаточных надписей. Также Симоненко В.М. не представлено доказательств финансовой возможности приобретения ценных бумаг номинальной стоимостью 76464347, сумма.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств передачи спорных векселей и прав из векселей от Симоненко В.М. к ООО ЮК "Оптимус", а, соответственно, и сам факт использования данных ценных бумаг, как средство расчета, для погашения задолженности Симоненко В.М. по кредитному договору.

Также судебная коллегия учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств экономической целесообразности заключения дополнительного соглашения от 22.12.2017г, досрочного и полного погашения задолженности по кредитному договору путем предоставления векселей в условиях оспаривания с 03 апреля 2017г. временной администрацией по управлению кредитной организацией АКБ "Енисей" (ПАО) договора цессии с ООО ЮК "Оптимус" от 30.06.2016г, о котором ответчикам было достоверно известно.

Целью заключения оспариваемого дополнительного соглашения к кредитному договору являлась исключительно создание видимости погашения задолженности по кредитному договору, заключенному Симоненко В.М. с АКБ "Енисей", без реального его исполнения.

Оценивая действия Симоненко В.М. и ООО ЮК "Оптимус" на предмет добросовестности, судебная коллегия также учитывает, что оспариваемое дополнительное соглашение от 22.12.2017г. было заключено в условиях оспаривания с 03 апреля 2017г. временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Енисей" (ПАО) договора цессии с ООО ЮК "Оптимус" от 30.06.2016г.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не было учтено, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения к кредитному договору, направленного на изменение способа исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в период возбуждения дела в арбитражном суде о признании недействительным договора цессии, заключенного с ООО ЮК "Оптимус", выступающим в указанном дополнительном соглашении в качестве кредитора, свидетельствует о том, что данное дополнительное соглашение было заключено без намерения создать присущие ему правовые последствия, а лишь с целью создания видимости погашения кредитных обязательств заемщика и фактического освобождения его от исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков, об их намерении причинить своими действиями вред надлежащему кредитору АКБ "Енисей" (ПАО).

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением решения о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017г. к кредитному договору недействительным.

Принимая решение о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017г. к кредитному договору недействительным судебная коллегия не соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ч.1 адрес, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 101, 102 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Поскольку банком предъявлены требования о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017г. к кредитному договору мнимой сделкой, а также сделкой не соответствующей требованиям закона в связи с злоупотреблением правом, банк не является стороной оспариваемой сделки, течение срока исковой давности для банка в данном случае следует исчислять с того момента, когда ему стало известно или должно было быть известно о начале ее исполнения.

Как следует из пояснений истца, о заключении оспариваемого дополнительного соглашения банку стало известно после признания арбитражным судом недействительным договора цессии, восстановления кредитного договора на балансе банка и получения 03.10.2019г. от Симоненко В.М. на свое обращение об уплате долга ответа о погашении им долга перед ООО ЮК "Оптимус" в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору вместе с копией указанного соглашения.

С учетом того, что банк не является стороной оспариваемой сделки, не знал и не мог знать о совершении ответчиками оспариваемого дополнительного соглашения до признания договора цессии недействительным и восстановления прав требования дебиторской задолженности физических лиц, уступленных ООО ЮК "Оптимус" по признанному недействительным договору цессии, а также до получения сведений о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору от заемщика, обратился в суд с настоящим иском 21 декабря 2020г, срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку определением Арбитражного суда адрес от 07.08.2018г. признан недействительным договор цессии от 30.06.2016г, заключенный между ООО ЮК "Оптимус" и АКБ "Енисей" (ПАО) и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления перед АКБ "Енисей" (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по указанному выше договору цессии, банк вправе требовать от Симоненко В.М. исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015г.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.05.2020 задолженность Симоненко В.М. по кредитному договору составила 1913193, 37евро, включая задолженность по основному долгу 882450евро, задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2020г. в размере 206609, 66евро, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 02.02.2018г. по 26.05.2020г. в размере 285874, 56евро, пени за неуплату основного долга с 02.02.2018г по 26.05.2020г. в размере 408392, 23евро, пени на проценты с 08.07.2016г. по 26.05.2020г. в размере 129866, 92евро.

Судебная коллегия соглашается с указанным выше расчетом задолженности, полагая возможным положить его в основу при принятии решения, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству, не оспорен и не опровергнут ответчиком Симоненко В.М.

Учитывая, что заемщик Симоненко В.М, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил своих обязательств в части их возврата, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, с него в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 1913193, 37евро, включая задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2020г. в размере 206609, 66евро, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 02.02.2018г. по 26.05.2020г. в размере 285874, 56евро, пени за неуплату основного долга с 02.02.2018г по 26.05.2020г. в размере 408392, 23евро, пени на проценты с 08.07.2016г. по 26.05.2020г. в размере 129866, 92евро.

Поскольку Симоненко В.М. обязательства по возврату суммы кредита не исполнено, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, площадью 109, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274, расположенную на 4 этаже по адресу: адрес и машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов.

При установлении начальной продажной цены предмета залога судебная коллегия принимает во внимание представленное истцом заключение о рыночной стоимости имущества N 9420 от 14.02.2022г, составленное ООО "Стремление", согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составляет 42199512, сумма, рыночная стоимость машиноместа - 1865882, сумма, в связи с чем, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры в размере 33759609, сумма, машиноместа - 1492706, сумма, что составляет 80% от его рыночной стоимости согласно заключению об оценке.

В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Симоненко В.М. в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 22.12.2017г. к кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015г, заключенное между ООО ЮК "Оптимус" и Симоненко Владимиром Михайловичем.

Взыскать с Симоненко Владимира Михайловича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015г. в размере 1913193, 37евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, включая: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2020г. в размере сумма, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 02.02.2018г. по 26.05.2020г. в размере сумма, пени за неуплату основного долга с 02.02.2018г по 26.05.2020г. в размере сумма, пени на проценты с 08.07.2016г. по 26.05.2020г. в размере сумма.

Взыскивать с Симоненко Владимира Михайловича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) проценты из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 27.05.2020г. по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскивать с Симоненко Владимира Михайловича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 27.05.2020г. по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскивать с Симоненко Владимира Михайловича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 27.05.2020г. по дату фактической уплаты начисленных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N 0023з/2015-ПК от 06.04.2015г. - квартиру, назначение: жилое, площадью 109, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274, расположенную на 4 этаже по адресу: адрес путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 33759609, сумма.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N 0023з/1/2015-ПК от 06.04.2015г.- машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1492706, сумма.

Взыскать с Симоненко Владимира Михайловича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Председательствующий

Судьи