Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-1143/2022

Судья первой инстанции Казакова О.А, Гр. дело N 33-1143/2022 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-076/2021 (первая инстанция)

24 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам финансового управляющего ответчика Бендерского Сергея Александровича - фио, третьего лица фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым, с учетом определения Никулинскоого районного суда адрес от 06 августа 2021 года об исправлении описки, арифметической ошибки постановлено: фио раздел совместно нажитого имущества Барабановой Татьяны Борисовны и Бендерского Сергея Александровича следующим образом.

Признать за Барабановой Татьяной Борисовной право собственности: на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 834 кв.м, кадастровый номер N 78:42:1811604:15, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, литера А; на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:74, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес, лит. А.

Признать за фио Сергеем Александровичем право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:40:0019318:55, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, участок 1 (севернее д. 63, тип А по адрес); на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 510 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:73, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес лит. А; на нежилое помещение, торговое, назначение: нежилое, общей площадью 436, 2 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер N 78:14:0007642:2307, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, Лит. А, пом. 1 Н.

УСТАНОВИЛА

Истец Барабанова Т.Б. обратилась в суд с иском к Бендерскому С.А. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что 10 декабря 2006 года между истцом и ответчиком в Соединенных Штатах Америки, адрес, Штат Невада, был зарегистрирован брак (актовая запись N С 587138).

Ввиду того, что совместная жизнь у истца с ответчиком не сложилась, истец обратился в суд с иском о расторжении брака. 02 декабря 2013 года заочным решением Мирового судьи судебного участка N 204 адрес брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 14 мая 2014 года Апелляционным определением Кунцевского районного суда адрес заочное решение Мирового судьи судебного участка N 204 адрес было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 25 июня 2014 года Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была внесена актовая запись N 709 о расторжении брака между истцом и ответчиком. В период брака истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее имущество: квартира N 155 общей площадью 139, 6 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:00:0000000:18365; нежилое помещение (машиноместо) N 363, общей площадью 13, 0 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер N 77:07:0014010:11099, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1; нежилое помещение (машиноместо) N 363 А, общей площадью 13, 3 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер N 77:07:0014010:11040, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1; земельный участок, кадастровый номер 78:40:0851006:20, адрес: Санкт-Петербург, Володарский, адрес, участок 1, площадь 1 636 кв.м.; квартира, кадастровый номер 78:31:0001135:3230, адрес: Санкт-Петербург, адрес, Литер А, кв. 22, площадь 54, 8 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер 78:7:3055:0:15, адрес: Санкт-Петербург, адрес, лит Ж, площадь 130, 7 кв.м.; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 834 кв.м, кадастровый номер N 78:42:1811604:15, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, литера А; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:40:0019318:55, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, участок 1 (севернее д. 63,

тип А по адрес); земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:74, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес, лит. А; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 510 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:73, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес лит. А; нежилое помещение, торговое, назначение: нежилое, общей площадью 436, 2 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер N 78:14:0007642:2307, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, Лит. А, пом. 1 фио о разделе имущества между сторонами отсутствует.

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 08 октября 2014 года исковые требования Барабановой Т.В. к Бендерскому С.А. о разделе имущества разрешены.

Определением Никулинского районного суда адрес от 27 января 2015 года заочное решение Никулинского районного суда адрес от 08 октября 2014 года отменено.

Определением Никулинского районного суда адрес от 27 января 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Барабановой Т.Б. к Бендерскому С.А. о разделе имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года по частным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио, финансового управляющего Бендерского С.А. - фио определение Никулинского районного суда адрес от 27 января 2015 года об утверждении мирового соглашения отменено, в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества между сторонами часть имущества была реализована, истец уточнила исковые требования и просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу следующее имущество: 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 834 кв.м, кадастровый номер N 78:42:1811604:15, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, г..Пушкин, ул. Малая, д. 18, литера А; 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:40:0019318:55, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, г..Петергоф, ул. Войкова, участок 1 (севернее д. 63, тип А по ул. Войкова); 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:74, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, г..Петергоф, Выборгский район, поселок Парголово, Торфяное, ул. Кооперативная, д.15, лит. А; 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 510 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:73, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, г..Петергоф, Выборгский район, поселок Парголово, Торфяное, ул.

Старожиловская, д.25 лит. А; 1/2 долю нежилого помещения, торговое, назначение: нежилое, общей площадью 436, 2 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер N 78:14:0007642:2307, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, Варшавская улица, дом 94, Лит. А, пом. 1 фио раздел совместно нажитого имущества выделив Ответчику следующее имущество: 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 834 кв.м, кадастровый номер N 78:42:1811604:15, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, г..Пушкин, ул. Малая, д. 18, литера А.; 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:40:0019318:55, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, г..Петергоф, ул. Войкова, участок 1 (севернее д. 63, тип А по ул. Войкова); 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:74, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, г..Петергоф, Выборгский район, поселок Парголово, Торфяное, ул.

Кооперативная, д.15, лит. А; 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 510 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:73, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, г..Петергоф, Выборгский район, поселок Парголово, Торфяное, ул.Старожиловская, д.25 лит. А; 1/2 долю нежилого помещения, торговое, назначение: нежилое, общей площадью 436, 2 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер N 78:14:0007642:2307, расположенного по адресу: г..Санкт - Петербург, Варшавская улица, дом 94, Лит. А, пом. 1 фио с истца в пользу ответчика разницу в стоимости реализованного имущества в размере сумма. фио зачет требований истца (разницу в стоимости реализованного имущества в размере сумма) выделив истцу при разделе совместно нажитого имущества, приобретённого сторонами в период брака, нижеследующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 834 кв.м, кадастровый номер N 78:42:1811604:15, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, литера А, стоимостью (округленно) - сумма; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:74, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес, лит. А, составляет (округленно) - сумма.

Выделив ответчику следующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:40:0019318:55, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, участок 1 (севернее д. 63, тип А по адрес), на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 510 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:73, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес лит. А и на нежилое помещение, торговое, назначение: нежилое, общей площадью 436, 2 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер N 78:14:0007642:2307, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, Лит. А, пом. 1 Н.

Истец в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который иск не признал в полном объеме.

Финансовый управляющий ответчика фио - фио в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который иск не признал, заявил ходатайства о прекращении производства по настоящему делу, передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес и об отказе от встречного иска.

Третье лицо фио в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Третье лицо фио в суд не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не обеспечив явку своего представителя.

Третье лицо фио в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не обеспечив явку своего представителя.

Третье лицо фио в суд не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не обеспечив явку своего представителя.

Представитель третьего лица ООО "Золотое сечение" в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ЖСК "Парнас Парк" в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности, который, заявил ходатайства о прекращении производства по настоящему делу, передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят фио, финансовый управляющий Бендерского С.А. - фио

На заседание судебной коллегии ответчик Бендерский С.А, финансовый управляющий Бендерского С.А. - фио, третье лица фио, фио, фио, представители третьих лиц ООО "Золотое сечение", ЖСК "Парнас Парк" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебной коллегии представителем третьего лица фио по доверенности фио подано заявление об отказе от апелляционной жалобы фио на решение суда от 25 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя третьего лица фио от апелляционной жалобы на решение суда от 25 июня 2021 года, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе третьего лица на решение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Барабановой Т.Б. по доверенности и ордеру адвокатов Маралина С.В, фио, представителя третьего лица фио - фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Бендерского С.А. - фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что 10 декабря 2006 года между истцом и ответчиком в Соединенных Штатах Америки, адрес, Штат Невада, был зарегистрирован брак (актовая запись N С 587138).

02 декабря 2013 года заочным решением Мирового судьи судебного участка N 204 адрес брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут.

14 мая 2014 года Апелляционным определением Кунцевского районного суда адрес заочное решение Мирового судьи судебного участка N 204 адрес было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В период брака истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее движимое имущество:

- квартира N 155 общей площадью 139, 6 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:00:0000000:18365;

- нежилое помещение (машиноместо) N 363, общей площадью 13, 0 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер N 77:07:0014010:11099, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1;

- нежилое помещение (машиноместо) N 363 А, общей площадью 13, 3 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер N 77:07:0014010:11040, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1;

- земельный участок, кадастровый номер 78:40:0851006:20, адрес: Санкт-Петербург, Володарский, адрес, участок 1, площадь 1 636 кв.м.; квартира, кадастровый номер 78:31:0001135:3230, адрес: Санкт-Петербург, адрес, Литер А, кв. 22, площадь 54, 8 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер 78:7:3055:0:15, адрес: Санкт-Петербург, адрес, лит Ж, площадь 130, 7 кв.м.;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 834 кв.м, кадастровый номер N 78:42:1811604:15, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, литера А;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:40:0019318:55, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, участок 1 (севернее д. 63, тип А по адрес);

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:74, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес, лит. А;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 510 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:73, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес лит. А;

- нежилое помещение, торговое, назначение: нежилое, общей площадью 436, 2 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер N 78:14:0007642:2307, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, Лит. А, пом. 1 Н.

Ввиду противоречивости представленных сторонами доказательств 19 февраля 2021 г. определением суда была назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу. Проведение экспертизы было поручено ООО "М - Эксперт".

Согласно Заключения эксперта N 17-03-21/76/21 общая стоимость имущества составляет сумму сумма:

1. Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 834 кв.м, кадастровый номер N 78:42:1811604:15, расположенного по адресу: адрес, адрес, литера А, составляет (округленно)- сумма;

2. Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:40:0019318:55, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, участок 1 (севернее д. 63, тип А по адрес), составляет округленно - сумма;

3. Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:74, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес, лит. А, составляет (округленно) - сумма;

4. Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 510 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:73, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес сумма. А, составляет (округленно) - сумма;

5. Рыночная стоимость нежилого помещения, торговое, назначение: нежилое, общей площадью 436, 2 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер N 78:14:0007642:2307, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, Лит. А, пом. 1 Н, составляет (округленно) - сумма.

Также судом установлено, что в рамках реализации процедуры банкротства ответчика по делу N А40-80929/2017-66-109 на торги было продано недвижимое имущество (сайте https://bankrot.fedresurs. ru/). Согласно Сообщениям о результатах торгов (N 4707368, дата публикации 14.02.2020г.; N 4695971 дата публикации 13.02.2020г.; N 4648797 дата публикации 04.02.2020г.) на торгах было реализовано имущество на общую сумму сумма:

- земельный участок, кадастровый номер 78:40:0851006:20, адрес: Санкт-Петербург, Володарский, адрес, участок 1, площадь 1 636 кв.м. (покупатель:... фио (адрес, Санкт-Петербург, адрес, д.38/215, кв.14, ИНН 780725592918) был продан за сумма;

- жилое помещение, кадастровый номер 78:31:0001135:3230, адрес: Санкт-Петербург, адрес, Литер А, кв. 22, площадь 54, 8 кв.м.(покупатель: Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (адрес, лит. А, оф. 2С, ИНН 4253033420, ОГРН 1164205058412) было продано за сумма.

- нежилое здание, кадастровый номер 78:7:3055:0:15, адрес: Санкт-Петербург, адрес, лит Ж, площадь 130, 7 кв.м. (покупатель:... фио (Санкт-Петербург, адрес, ИНН 781410504691) было продано за сумма.

Таким образом, недвижимое имущество было продано ответчиком на общую сумму сумма.

В период действия Мирового соглашения заключенного между истцом и ответчиком и утвержденного судом по настоящему делу, истцом было продано нижеследующее имущество:

- квартира N 155 общей площадью 139, 6 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:00:0000000:18365 по Договору купли - продажи квартиры от "25" октября 2017 года с фио на сумму сумма;

- нежилое помещение (машиноместо) N 363, общей площадью 13, 0 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер N 77:07:0014010:11099, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1 по Договору купли - продажи машиноместа от "25" февраля 2019г. с фио на сумму сумма;

- нежилое помещение (машиноместо) N 363 А, общей площадью 13, 3 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер N 77:07:0014010:11040, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1 по Договору купли - продажи машиноместа от "25" февраля 2019г. с фио на сумму сумма.

Таким образом, недвижимое имущество было продано истцом на общую сумму сумма.

Следовательно, сумма + сумма = сумма (реализовано имущества бывшими супругами на общую сумму);

- ? суммы = сумма (доля каждого из супруга в денежном выражении от реализованного имущества);

- сумма - сумма = сумма (задолженность истца в пользу ответчика).

Стоимость пяти объектов недвижимости согласно Заключения эксперта N 17-03-21/76/21 составляет общую сумму сумма. 00к.

- ? доля каждого из бывших супругов составляет сумма.

- сумма - сумма = сумма (доля истца в денежном выражении).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о разделе имущества между Барабановой Т.Б. и Бендерским С.А, а именно: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 834 кв.м, кадастровый номер N 78:42:1811604:15, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, литера А; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:74, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес, лит. А.; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер N 78:40:0019318:55, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, участок 1 (севернее д. 63, тип А по адрес); земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), общей площадью 1 510 кв.м, кадастровый номер N 78:36:0013101:73, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, адрес, Торфяное, адрес лит. А; нежилого помещения, торговое, назначение: нежилое, общей площадью 436, 2 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер N 78:14:0007642:2307, расположенного по адресу: адрес - Петербург, адрес, Лит. А, пом. 1 Н.

Производя раздел данного имущества, определяя имущество, подлежащее передаче каждой из сторон, суд первой инстанции учитывал иное совместно нажитое имущество сторон, реализованное в рамках процедуры банкротства в отношении Бендерского С.А, а именно земельный участок, кадастровый номер 78:40:0851006:20, адрес: Санкт-Петербург, Володарский, адрес, участок 1, площадь 1 636 кв.м.; жилое помещение, кадастровый номер 78:31:0001135:3230, адрес: Санкт-Петербург, адрес, Литер А, кв. 22, площадь 54, 8 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер 78:7:3055:0:15, адрес: Санкт-Петербург, адрес, лит Ж, площадь 130, 7 кв.м, а также совместно нажитое имущество сторон реализованное Барабановой Т.Б. после утверждения 27 января 2015 года Никулинским районным судом адрес мирового соглашения и состоявшегося решения Никулинского районного суда адрес от 11.07.2016 года о признании за Барабановой Т.Б. права собственности на 1/100 долю в праве на объект недвижимости, а именно учитывал квартиру, расположенную по адресу: адрес, нежилое помещение (машиноместо) N 363, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение (машиноместо) N 363 А, общей площадью 13, 3 кв.м, этаж Подвал, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1, общую стоимость имущества, подлежащего разделу, а также стоимость имущества, реализованного в рамках дела о банкротстве Бендерского С.А. и проданного Барабановой Т.Б. до принятия судом решения по делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Бендерского С.А. - фио о том, что при наличии общих обязательств супругов раздел имущества в натуре невозможен, а выделение доли супругу в силу императивных норм Закона о банкротстве происходит в виде выделения 50% выручки от продажи после погашения общих обязательств, а также о том, что предъявление истцом иска свидетельствует о попытке чинения истцом препятствий финансовому управляющему в осуществлении им возложенных на него полномочий в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения, изложенные Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, позволяющие супругу (бывшему супругу), полагающему, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга в праве обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре о банкротстве, оснований полагать, что Барабанова Т.Б. не обладает правом на рассмотрение дела о разделе совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции и при реализации соответствующего права действует в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотребляет правом, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Бендерского С.А. - фио, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Принять отказ фио от апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года прекратить.

Решение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Бендерского С.А. - фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи