Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1234/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, которым истцу фио отказано в восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-1279/2018 по исковому заявлению фио к АО "АИЖК" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда;

установил:

30 марта 2018 года Черемушкинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1279/2018 по исковому заявлению фио к АО "АИЖК" о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении 23 апреля 2015 года, компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении иска.

24 сентября 2021 года истец фио обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 55-86 том 2).

Судом постановлено приведенное выше определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции указал на то, что о рассмотрении дела и принятом решении истцу было известно, однако меры по обжалованию судебного решения в течение длительного времени истец не принимал, доказательств пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы заявителем по уважительным причинам не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции 30 марта 2018 года, когда спор был рассмотрен по существу, истец был извещен, направил ходатайство об отложении заседания. В окончательной форме решение принято 4 апреля 2018 года и направлено истцу согласно сопроводительному письму по адресу: адрес.

Из расписок заявителя на справочных листах дела, следует, что фио знакомился с материалами гражданского дела 19.07.2021, 23.08.2021, однако с апелляционной жалобой на решение суда от 30.03.2018 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу обратился в суд только 24 сентября 2021 года.

Также из материалов дела следует, что 9 марта 2021 года истец обращался во Второй кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и после истечения предоставленного для устранения недостатков определением от 11 мая 2021 года было возвращено.

При этом заявитель в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что до данного обращения 9 марта 2021 года, меры по обжалованию судебного решения от 30.03.2018 года им не предпринимались сознательно. В период 2018-2021 годы истец, опираясь на многолетний опыт участия в судебных процессах, обращался в различные учреждения, органы власти с предложениями по совершенствованию существующей судебной системы, также обращался в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании несоответствующими Конституции РФ ряда законоположений, в Государственную Думу РФ с предложением о внесении поправок в законы, обращался в Следственный Комитет РФ. И только 22.12.2020 обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, доводы, указанные ответчиком в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о не проживании по месту жительства и не получении корреспонденции, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку обязанности направления копии решения суда по электронному адресу сторон положениями ст. 214 ГПК РФ в действующей на дату принятия решения суда редакции не предусмотрено.

Доводы частной жалобы о несвоевременности направления судом первой инстанции в адрес заявителя судебной корреспонденции также не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.03.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, срок, исчисляемый с даты получения копии этого решения, заявителем был пропущен.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья