Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-1241/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1665/2021 по апелляционной жалобе ответчика Никуленко И.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 05.04.2021, которым постановлено:

исковые требования ООО "Промжилинвест" к Никуленко И.С. о взыскании задолженности удовлетворить;

взыскать с Никуленко И.С. в пользу ООО "Промжилинвест" задолженность по договору краткосрочного найма жилого помещения N 29/01/2018-7 от 29.01.2018 в размере сумма, задолженность по договору краткосрочного найма жилого помещения N 01/03/2018-58-2 от 01.03.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промжилинвест" обратилось в суд с иском к Никуленко И.С. о взыскании задолженности по договорам краткосрочного найма жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2018 и 01.03.2018 между сторонами по делу были заключены договоры краткосрочного найма жилых помещений NN 7 и 58 по адресу: адрес N 29/01/2018-7 и N 01/03/2018-58-2 соответственно.

Согласно пунктам 3.1.1 и 2.1. договоров, наймодатель обязан предоставить нанимателю помещения в течение трех рабочих дней с момента начала найма при условии выполнения обязательств, изложенных в пунктах 5.1 и 5.4. Данные обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

Вместе обязательства по внесению платы за наём, а также оплате потребленной электроэнергии и коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 29/01/2018-7 от 29.01.2018 в размере сумма, по договору N 01/03/2018-58-2 от 01.03.2018 - в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик о доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения сторонами договоров краткосрочного найма жилых помещений, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во пользование и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договорам краткосрочного найма жилого помещения N 29/01/2018-7 от 29.01.2018 и N 01/03/2018-58-2 от 01.03.2018, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесенные депозиты на сумму сумма и сумма были учтены истцом при расчете заявленных исковых требований как в части взыскиваемой задолженности, так и в части начисляемой на нее пени (т.1, л.д.47, 135, 136).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п.12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Никуленко И.С. обязательств по оплате жили-коммунальных услуг за нанимаемые жилые помещения ООО "Промжилинвест" вынужденно понесены расходы, связанные с погашением образовавшейся задолженности (т.1, л.д.239, 240).

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В обоснование требований о возмещении ущерба, связанного с необходимостью проведения восстановительного ремонта переданных в наем Никуленко И.С. жилых помещений, ООО "Промжилинвест" в материалы дела представлены акты приема-передачи и возврата квартир, а также сделанный на их основании и с учетом натурного осмотра жилого помещения (квартиры N 7) отчет об оценке.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять сведениям, указанным в названном отчете об оценке стоимости причиненного ущерба, так как изложенные в нем выводы сделаны с учетом визуального осмотра объекта оценки, исходя из предписаний норм действующего законодательства, на основании тщательного анализа представленной информации по вопросу исследования.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, отраженный в представленном истцом отчете, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, ответчик могла быть освобождена от ответственности в случае, если бы представила доказательства того, что ущерб причинен не по ее вине.

Соответствующих доказательств Никуленко И.С. также представлено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 05.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никуленко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: