Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-1289/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-20670/2015 по частной жалобе Ибрагимовой Л.А. на определение Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по решению Мещанского районного суда адрес от 21.12.2015 г. по гражданскому делу N 2-20670/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ибрагимовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Восстановить срок представителю ООО "АктивБизнесКонсалт" пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по решению Мещанского районного суда адрес от 21.12.2015 г. по гражданскому делу N 2-20670/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ибрагимовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "АктивБизнесКонсалт" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-20670/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ибрагимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому вынесено решение 21 декабря 2015 года об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что исполнительный лист был утерян при пересылке от судебного пристава.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ибрагимова Л.А, указав, в том числе и на рассмотрение заявления в её отсутствие и без надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной о дате, времени и месте разбирательства по делу Ибрагимовой Л.А, которая была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 22 декабря 2021 года перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГК РФ определение суда подлежит отмене.

Рассматривая заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда адрес от 21 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ибрагимовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 22 января 2016 года.

28 января 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист.

11 апреля 2017 года произведена процессуальная замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО "АктивБизнесКоллекшн".

22 мая 2019 года исполнительное производство N 22909/18/77022-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также фактические обстоятельства, согласно которым исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения 22 мая 2019 года, то ООО "АктивБизнесКонсалт" было вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, превышающий месяц, так как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал лишь 22 мая 2022 года.

Поскольку факт утраты исполнительного документа подтвердился в ходе рассмотрения заявления, а относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью опровергающие факт утраты исполнительного листа не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2021 года отменить.

Заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО "АктивБизнесКонсалт" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-20670/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ибрагимовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: