Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-1363/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании включить в страховой стаж период трудовой деятельности и обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в страховой (общий трудовой) стаж фио период работы с 01 января 2020 года по 21 апреля 2020 года в должности менеджер в ГАП МО ПАО "Ростелеком", признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам N 705150/20 от 23 июля 2020 года.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.;

установила:

фио обратилась в Климовский городской суд Московской области к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, уточнив исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец фио просила признать отказ пенсионного органа об отказе ей в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа периоды работы в ГАП МО ПАО "Ростелеком" с 20.11.2019 по 21.04.2020 и назначить пенсию с даты возникновения права (л.д. 35-36).

Определением Климовского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года гражданское дело передано в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворения требования о назначении страховой пенсии по доводам апелляционной жалобы просит истца фио, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области N 705150/20 от 23 июля 2020 года в назначении пенсии фио, паспортные данные, по ее заявлению от 12.05.2020 отказано, при этом в ее страховой стаж не был включен следующий период работы: с 20 ноября 2019 года по 21 апреля 2020 года в должности менеджер в ГАП МО ПАО "Ростелеком".

Согласно решению ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области N 705150/20 от 23 июля 2020 года, причиной отказа в установлении пенсии по ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано на отсутствие у истца величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - на 2020 год 18, 6. Установлен суммарный коэффициент (ИПК) фио на дату обращения -16, 264.

Разрешая спор, принимая решение о включении в подсчет страхового стажа периода работы истца с 20 ноября 2019 года по 21 апреля 2020 года в должности менеджер в ГАП МО ПАО "Ростелеком", суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что фио работала с 20 ноября 2019 года по 21 апреля 2020 года в должности менеджер в ГАП МО ПАО "Ростелеком". При этом согласно оспариваемому истцом решению об отказе в назначении пенсии N 705150/20 от 23 июля 2020 года период работы истца с 20 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года уже включен ответчиком в подсчет страхового стажа, что влечет отказ в удовлетворении данной части иска. Таким образом, судом принято решение о включении в подсчет страхового стажа истца периода работы с 01 января 2020 года по 21 апреля 2020 года в должности менеджер в ГАП МО ПАО "Ростелеком".

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы истца не является, судебной коллегией на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио о назначении пенсии по ее заявлению от 12 мая 2020 года, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из отсутствия у истца совокупности обязательных условий для установления пенсионного обеспечения в 2020 году, а именно, требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента- 18, 6, при этом остальные обязательные условия для назначения пенсии по заявлению от 12 мая 2020 года истцом соблюдены, а именно, страховой стаж не менее 11 лет и достижение возраста 55 лет и 6 месяцев.

Также суд первой инстанции указал, что с учетом включения в подсчет страхового стажа истца периода работы с 01 января 2020 года по 21 апреля 2020 года в должности менеджер в ГАП МО ПАО "Ростелеком", величина ИПК не достигнет требуемой величины 18.6, исходя из подсчета ИПК по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио, который с 01.01.2015 составил 0, 120.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), а также с учетом п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Таким образом, для лиц, достигших пенсионного возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом Приложения 6, для назначения пенсии в 2020 году необходимо наличие индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 18, 6.

С учетом переходных положений, предусмотренных приложением 3 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в 2020 г. продолжительность необходимого страхового стажа составляет 11 лет.

Поскольку истец достигла возраста возникновения права на пенсию 55 лет и 6 месяцев- 18.05.2020 года, у истца имеется продолжительность страхового стажа для назначения пенсии в 2020 году- не менее 11 лет, при этом истцом не соблюдено одно из обязательных условий назначения пенсии в 2020 году - ИПК не менее 18, 6, оспариваемое решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии N 705150/20 от 23 июля 2020 года в части отказа в назначении истцу пенсии является правомерным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически повторяют правовую позицию по доводам иска, выражают несогласие истца с выводами суда в части отказа в иске, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, доводы истца связаны с неверным толкованием положений пенсионного законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи