Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1405/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей Полковникова С.В, Ланина Н.А., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2- 4346/2021 по апелляционной жалобе ответчика АО "Объединенный специализированный депозитарий", третьего лица фио в лице финансового управляющего фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

Признать права собственности АО "ТРОЙКА-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс", в количестве 1 608, 90843 штук, числящиеся за фио по лицевому счету N В00003166, открытому в АО "Объединенный специализированный депозитарий".

Обязать АО "Объединенный специализированный депозитарий" зарегистрировать право собственности АО "ТРОЙКА-Д Банк" относительно паев в количестве 1 608, 90843 штук, числящихся за фио по лицевому счету N В00003166, к Банку путем их списания со счета фио N В00003166, открытого в АО "Объединенный специализированный депозитарий", и зачисления на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N В0004416, открытый в АО "Объединенный специализированный депозитарий".

Признать права собственности АО "ТРОЙКА-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс", в количестве 789, 45421 штук, числящиеся за фио по лицевому счету N В00003231, открытому в АО "Объединенный специализированный депозитарий".

Обязать АО "Объединенный специализированный депозитарий" зарегистрировать право собственности АО "ТРОЙКА-Д Банк" относительно паев в количестве 789, 45421 штук, числящихся за фио по лицевому счету N В00003231, к Банку путем их списания со счета фио N В00003231, открытого в АО "Объединенный специализированный депозитарий", и зачисления на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N В0004416, открытый в АО "Объединенный специализированный депозитарий".

Взыскать с фио в пользу АО "ТРОЙКА-Д Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с АО "Объединенный специализированный депозитарий" в пользу АО "ТРОЙКА-Д Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ТРОЙКА-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к фио, фио и АО "Объединенный специализированный депозитарий" о признании права собственности на инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс" о признании права собственности АО "ТРОЙКА-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс", в количестве 1 608, 90843 штук, числящиеся за фио по лицевому счету N В00003166, открытому в АО "Объединенный специализированный депозитарий", обязании АО "Объединенный специализированный депозитарий" зарегистрировать право собственности АО "ТРОЙКА-Д Банк" относительно паев в количестве 1 608, 90843 штук, числящихся за фио по лицевому счету N В00003166, к Банку путем их списания со счета фио N В00003166, открытого в АО "Объединенный специализированный депозитарий", и зачисления на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N В0004416, открытый в АО "Объединенный специализированный депозитарий", признании права собственности АО "ТРОЙКА-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс", в количестве 789, 45421 штук, числящиеся за фио по лицевому счету N В00003231, открытому в АО "Объединенный специализированный депозитарий", обязании АО "Объединенный специализированный депозитарий" зарегистрировать право собственности АО "ТРОЙКА-Д Банк" относительно паев в количестве 789, 45421 штук, числящихся за фио по лицевому счету N В00003231, к Банку путем их списания со счета фио N В00003231, открытого в АО "Объединенный специализированный депозитарий", и зачисления на счет Государственной корпорации "Агентство по

страхованию вкладов" N В0004416, открытый в АО "Объединенный специализированный депозитарий". Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 17.04.2019 N ОД-861 у АО "ТРОЙКА-Д БАНК" с 17.04.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее ? Конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим АО "ТРОЙКА-Д Банк" установлено, что в отношении клиентов Банка фио и фио оформлены права собственности на ценные бумаги, паи Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс" (далее - ЗПИФ. Фонд): - в количестве 1 608, 90843 штук на имя фио по лицевому счету N В00003166, открытому в АО "Объединенный специализированный депозитарий", - в количестве 789, 45421 штук на имя фио по лицевому счету N В00003231, открытому в АО "Объединенный специализированный депозитарий". При этом, данные ценные бумаги были приобретены за счет денежных средств самого Банка, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о признании права Банка на инвестиционные паи.

В судебном заседании представители истца фио и фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании представил письменный отзыв на иск и пояснил, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика АО "Объединённый специализированный депозитарий" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица финансовый управляющий фио - фио - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗПИФ "Евразия инвестментс" в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО "УК "НИК Развитие" в суд не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит АО "Объединенный специализированный депозитарий", об отмене и отказе в иске - третье лицо фио в лице финансового управляющего фио

Представитель ответчика АО "Объединённый специализированный депозитарий" фио в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица финансового управляющего фио - фио фио в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца фио, фио возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ответчика фио - фио вопрос об изменении решения суда по апелляционной жалобе АО "Объединенный специализированный депозитарий" оставил на усмотрение суда, апелляционную жалобу финансового управляющего не подлежащей удовлетворению.

Ответчики фио, фио, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Банка России от 17.04.2019 N ОД-861 у АО "ТРОЙКА-Д БАНК" с 17.04.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-116531/2019 Банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее ? Конкурсный управляющий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Указанной статьей предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Истец, обращаясь в суд указывал на то, что конкурсным управляющим АО "ТРОЙКА-Д Банк" установлено, что в отношении клиентов Банка фио и фио оформлены права собственности на ценные бумаги, паи Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс": - в количестве 1 608, 90843 штук на имя фио по лицевому счету N В00003166, открытому в АО "Объединенный специализированный депозитарий", - в количестве 789, 45421 штук на имя фио по лицевому счету N В00003231, открытому в АО "Объединенный специализированный депозитарий".

ЗПИФ в лице доверительного управляющего АО "УК "НИК "Развитие" является основным акционером Банка с процентом 99, 99%.

Лицом, осуществляющее ведение реестра владельцев инвестиционных паев ЗПИФ, является АО "Объединенный специализированный депозитарий", что подтверждается пунктом 10 Правил доверительного управления ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс".

Как установлено в судебном заседании оформление приобретенных за счет средств Банка паев на фио и фио и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании произведено с учетом следующего:

22.12.2017 по балансовому счету кассы Дополнительного офиса Банка "Меркурий" проведены схемные операции, заключавшиеся в следующем.

22.12.2017 в 20:37 на счете кассы N 20202810800300000030 отражено поступление наличных средств на сумму 100 012 000 руб. "от операций с государственными и другими ценными бумагами", плательщиком указана фио

Поступление средств отражено по счету фио N 40817810000300000030.

Счет открыт 22.12.2017 для проведения одной конкретной операции и больше не использовался.

Ранее фио не являлась клиентом Банка.

22.12.2017 в день зачисления средств на счет фио пятью траншами средства были переведены с корреспондентского счета N 30101810800000000320 в 20:39 в пользу АО "УК "НИК Развитие" N 40701810338000001193, открытый в ПАО "Сбербанк" с назначением "оплата за доп. Инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Евразия Инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев от 14.12.2017".

Тогда же, 22.12.2017 в 20:37 на счете кассы N 202810800300000030 отражено поступление наличных средств на сумму 200 018 000 руб. "от операций с государственными и другими ценными бумагами", плательщиком указан фио

Поступление средств отражено по счету фио N 40817810300300000028.

Счет открыт 20.12.2017 и закрыт 25.01.2018.

22.12.2017 шестью траншами со счета фио, открытого в Банке, на счет АО "УК "НИК Развитие", открытый в ПАО Сбербанк, перечислено 200 млн. руб. с назначением платежа "Оплата за доп. Инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Евразия Инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев от 14.12.2017".

На основании указанных операций фио и фио были включены в состав пайщиков ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс" на состав паев в размере 789, 45421 штук и 1 608, 90843 штук соответственно.

При этом, в кассовом сшиве Дополнительного офиса "Меркурий" от 22.12.2017 имеются процессуальные документы 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу N 11801450001000842, из которых усматривается, что фио оспаривает факт принадлежности средств, внесенных от ее имени в кассу Банка 22.12.2017, а также факт внесения каких-либо средств в кассу Банка в эту дату и приобретения паев ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс" за счет этих средств в свою пользу.

Кроме того, фио обратилась к Конкурсному управляющему и сообщила о незаконном использовании ее персональных данных неизвестными ей лицами в рамках операции по внесению средств в кассу Банка 22.12.2017, на счет, открытый на ее имя, а также при приобретении паев ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс" на ее имя.

Права держателя данных паев она не осуществляла, их приобретение не инициировала, не имела целей на проведение указанных сделок.

фио также обратился к Конкурсному управляющему и сообщил, что оплата за дополнительные инвестиционные паи Фонда, проведенная по кассе Дополнительного офиса Банка "Меркурий" 22.12.2017, осуществлялась за счет средств, предоставленных ему фио на основании договора займа.

По инициативе фио, и с его слов, денежные средства в сумме 200 018 000 руб. в полном объеме были заранее переданы в кассу Банка до прихода фио в Дополнительный офис.

фио относился к фио с доверием, в связи с чем не настоял на соблюдении формальностей и пересчете денег в его присутствии, в связи с чем просто подписал кассовые документы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фио денежные средства в счет оплаты приобретаемых паев лично не вносил, а также не имеет доказательств внесения денежных средств со стороны фио В свою очередь, с учетом конструкта сделки, фио также личных денег в счет приобретения паев на имя фио не вносил.

Порок воли фио при оформлении паев ЗПИФ в пользу фио суд счел установленным со ссылкой на следующие обстоятельства.

фио в силу корпоративного влияния являлся контролировавшим Банк лицом по смыслу пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

В частности, он являлся Председателем Совета директоров Банка с 21.05.2018 по 17.04.2019, акционером Банка с 01.07.2018 по дату отзыва лицензии на 0, 01 % акций, с января 2019 по дату отзыва лицензии фио являлся акционером Банка в качестве пайщика ЗПИФ.

Кроме того, фио были выданы доверенности от лица всех пайщиков на представление их интересов при распоряжении имуществом и имущественными правами.

Постановлением СЧ по РОПД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2020 по уголовному делу N12001450004000100, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, фио предъявлено обвинение по факту хищения денежных средств Банка под видом выдачи кредитов путем растраты.

В ходе проведения проверки обстоятельств банкротства Банка, Конкурсным управляющим было установлено, что более 80% сделок, с которыми Конкурсный управляющий связывает причинение ущерба кредиторам и возникновение признаков банкротства Банка, проведено за подписью фио

Из изложенного, операции, отраженные на балансовом счете кассы дополнительного офиса "Меркурий", по внесению в кассу денежных средств от имени фио и фио, фактически не сопровождались реальным внесением, - представляют собой фиктивные записи состояния.

Посредством внесения в АБС Банка данных фиктивных проводок денежные средства в размере 300 000 тыс. руб. были выведены с корреспондентского счета Банка и обращены в на приобретение паев его мажоритарного акционера, ЗПИФ.

Механизм проведения указанных операций видится в: - отражении технических проводок по счету кассы ДО "Меркурий", не сопровождавшихся реальным внесением денежных средств со стороны фио и фио; - техническом отражении прихода на счета данных физических лиц соразмерных сумм; - перечислении реальных денежных средств с корреспондентского счета Банка в ПАО Сбербанк России в пользу АО "УК НИК Развитие".

С учетом существа проведенных операций, права фио и фио на спорные паи приобретены на основании цепочки следующих недействительных сделок:

- сделки, совершенной 22.12.2017, по отражению на счете кассы N 20202810800300000030 Дополнительного офиса "Меркурий" операции по внесению от имени фио в кассу наличных денежных средств на сумму 100 012 000 руб. и операции о последующем зачислении данной денежной суммы на счет N 40817810000300000030 на имя фио с назначением "от операций с государственными и другими ценными бумагами";

- сделки, совершенной 22.12.2017, по зачислению денежных средств в сумме 20 000 000 руб. со счета фио N 40817810000300000030, открытого в АО "ТРОЙК-Д Банк", на счет АО "УК "НИК Развитие" N 40701810338000001193, открытый в ПАО "Сбербанк", с назначением "оплата за доп. инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций

"Евразия Инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев N7/2 от 14.12.2017 г. для физ.лиц. НДС не облагается";

- банковской операции, совершенной 22.12.2017, по зачислению денежных средств в сумме 20 000 000 руб. со счета фио N 40817810000300000030, открытого в АО "ТРОЙК-Д Банк", на счет АО "УК "НИК Развитие" N 40701810338000001193, открытый в ПАО "Сбербанк", с назначением "оплата за доп. инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Евразия Инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев N7/2 от 14.12.2017 г. для физ.лиц. НДС не облагается";

- банковской операции, совершенной 22.12.2017, по зачислению денежных средств в сумме 40 000 000 руб. со счета фио N 40817810000300000030, открытого в АО "ТРОЙК-Д Банк", на счет АО "УК "НИК Развитие" N 40701810338000001193, открытый в ПАО "Сбербанк", с назначением "оплата за доп. инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Евразия Инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев N7/2 от 14.12.2017 г. для физ.лиц. НДС не облагается";

- сделки, совершенной 22.12.2017, по отражению на счете кассы N 20202810800300000030 Дополнительного офиса "Меркурий" операции по внесению от имени фио в кассу наличных денежных средств на сумму 200 018 000 руб. "от операций с государственными и другими ценными бумагами" и операции о последующем зачислении данной суммы на счет фио N 40817810300300000028;

- банковской операции, совершенной 22.12.2017, по зачислению денежных средств в сумме 20 000 000 руб. со счета фио N 40817810300300000028, открытого в АО "ТРОЙКА-Д Банк", на счет АО "УК "НИК Развитие" N 40701810338000001193, открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа "Оплата за доп. инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Евразия инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев N7/8 от 14.12.2017 г. для физ.лиц. НДС не облагается, - банковской операции, совершенной 22.12.2017, по зачислению денежных средств в сумме 50 000 000 руб. со счета фио N 40817810300300000028, открытого в АО "ТРОЙКА-Д Банк", на счет АО "УК "НИК Развитие" N 40701810338000001193, открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа "Оплата за доп. инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Евразия инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев N7/8 от 14.12.2017 г. для физ.лиц. НДС не облагается.;

- банковской операции, совершенной 22.12.2017, по зачислению денежных средств в сумме 50 000 000 руб. со счета фио N 40817810300300000028, открытого в АО "ТРОЙКА-Д Банк", на счет АО "УК "НИК Развитие" N 40701810338000001193, открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа "Оплата за доп. инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Евразия инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев N7/8 от 14.12.2017 г. для физ.лиц. НДС не облагается.;

- банковской операции, совершенной 22.12.2017, по зачислению денежных средств в сумме 40 000 000 руб. со счета фио N 40817810300300000028, открытого в АО "ТРОЙКА-Д Банк", на счет АО "УК "НИК Развитие" N 40701810338000001193, открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа "Оплата за доп. инвестиционные паи ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Евразия инвестментс" на основании заявки на приобретение инвестиционных паев N7/8 от 14.12.2017 г. для физ.лиц. НДС не облагается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что 22.12.2017 проведены сделки по приобретению за счет собственных средств Банка, списанных с его корреспондентского счета, паев ЗПИФ (прикрываемая сделка).

Для легитимации оформления прав в отношении паев не на Банк, а на его клиентов фиоА, и фио были отражены приходные операции по кассе Дополнительного офиса "Меркурий", а также фиктивные проводки по зачислению средств на счета, открытые на имя фио и фио. перечислению средств в пользу АО "УК "НИК Развитие" в счет оплаты приобретаемых паев от имени фио и фио(прикрывающая сделка).

То есть, по существу, сделка купли-продажи паев ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс" совершена за счет средств Банка, однако, правомочия в отношении паев неправомерно оформлены на фио и фио

При квалификации недействительности проведенных операций по ч. 2 ст. 170 ГК РФ Истец указал, что недействительной цепочкой сделок прикрывается сделка купли-продажи паев ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс", совершенная за счет средств Банка, но на имя фио и фио соответственно.

В данной части квалификация сделки уточнена истцом, поскольку прикрываемой сделкой является присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом в порядке, регламентированном ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 указанной статьи присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Исходя из установленных обстоятельств, разъяснений п. 87 и 88 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25, на основании части 2 статьи 170 ГК РФ, суд квалифицировал сделку как притворную, совершенную с целью прикрыть другую сделку. Исходя из притворности проведенной цепочки сделок, пришел к выводу о применении к правоотношениям сторон нормативных положений, регулирующих договор купли-продажи, исходя из того, что Банк выступил фактическим покупателем паев ЗПИФ комбинированный по сделке "Евразия Инвестментс".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики фио и фио не вносили денежных средств в кассу Банка, а сами ценные бумаги были приобретены за счет денежных средств самого Банка, в связи с чем исходя из положений ст. 11, 12 ГПК РФ, суд признал правомерным способом восстановления нарушенных прав Банка признание прав собственности Банка на паи Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс" в количестве 789.45421 штук, числящиеся за фио, и в количестве 1 608. 90843 штук, числящиеся за фио по лицевому счету N В00003166 в судебном порядке.

Одновременно с разрешением спора, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио и фио в пользу АО "ТРОЙКА-Д Банк" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. с каждого и с АО "Объединенный специализированный депозитарий" в пользу АО "ТРОЙКА-Д Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке по апелляционной жалобе третьего лица третьего лица фио в лице финансового управляющего фио судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчикам фио, фио, которые в судебном заседании не оспаривали заявленные истцом фактические и юридические обоснования, по существу признала права банка на спорные ценные бумаги. При указанных обстоятельства, принимая во внимание процессуальное поведение ответчиков фио, фио, судебная коллегия поддерживая позицию суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы третьего лица о принадлежности ценных бумаг фио, фио, неверном способе защиты права, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные заявителем доводы жалобы о том, что суд допустил неправильное толкование и применение норм материального права, не учел сформированный судебной практикой подход при определении предмета доказывания по требованиям о признании сделок притворными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица фио в лице финансового управляющего фио

о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд, к отмене решения не ведут, поскольку из материалов дела следует, что заявленное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Мотивы принято судебного постановление суд апелляционной инстанции находит правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суд первой инстанции, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами третьего лица, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, а также не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения по доводам жалобы третьего лица фио в лице финансового управляющего фио коллегия не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в части распределения судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика АО "Объединенный специализированный депозитарий" коллегия находит из заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при разрешении заявления истца АО "ТРОЙКА-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании в его пользу судебных расходов с АО "Объединенный специализированный депозитарий", судом применены нормы статей 98, 100 ГПК РФ без учета разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Из этих разъяснений следует, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материально-правовой спор разрешен в отношении ответчиков фио, фио, являвшихся владельцами инвестиционных паев, возложение на регистратора обязанности зарегистрировать переход права на акции должны не являться следствием отказа или уклонения регистратора от внесения соответствующих записей, нарушений прав истца ответчиком АО "Объединенный специализированный депозитарий" судом установлено не было, оснований для возложения на АО "Объединенный специализированный депозитарий" обязанности по возмещению расходов на оплату у государственной пошлины в размере 12000 рублей не может быть признано обоснованным, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов с АО "Объединенный специализированный депозитарий" в пользу АО "ТРОЙКА-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

АО "ТРОЙКА-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать во взыскании АО "Объединенный специализированный депозитарий" расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица изменить оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица фио в лице финансового управляющего фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.