Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 33-1527/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-578/2021 по апелляционной жалобе истца Шведковой А.К., на решение Симоновского районного суда от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шведковой Алевтины Кузьминичны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы инвестиционного дохода, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, в котором просит суд, с учетом уточненных требований:

- Взыскать с ответчика сумму инвестиционного дохода в размере сумма и пени за просрочку выплаты инвестированной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2017г. между сторонами был заключен договор об инвестиционном страховании жизни N 5390006943 сроком на 3 года до 08.06.2020г. Сумма договора составила сумма, внесена одноразово через банк "Московский кредитный банк".

По окончании договора в личном присутствии в офисе компании было оформлено заявление от 02.06.2020г. на страховую выплату по окончании действия договора страхования, также были предоставлены банковские реквизиты счета в отделении Сбербанка для перечисления денежных средств. При этом никакие финансовые документы, а также акт наступления страхового случая (дожития) не оформлялись, сумма выплаты не была определена.

10.07.2020 г. на счет истца в Сбербанке поступила сумма сумма, соответствующая начальной сумме инвестиции. Никакого уведомления в связи с выплатой от компании в адрес истца не поступало, финансовых документов по итогам инвестиционной деятельности не предоставлено. На момент подачи иска величина инвестиционного дохода за период договора не определена и не выплачена.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

В судебное заседание коллегии истец фио явилась, просила решение отменить, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2017 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Шведковой Алевтиной Кузьминичной (Страхователь) был заключен Договор страхования по программе страхования "Инвестор" N 5390006943.

Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя, путем акцепта Страхователем Полиса-оферты, подписанного Страховщиком. Акцептом Полиса- оферты, в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является оплата Страхователем страховой премии (единовременно, в соответствии с условиями Полиса-оферты).

Оплатой страховой премии по Договору страхования, фио подтвердила ознакомление/согласие/получение на руки Полиса-оферты и Полисных условий.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхована между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему истцом страховую премию, за исключением положений ст.958 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования бы заключен в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, согласно которому, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Договор страхования содержит в себе основные потребительские свойства услуги по страхованию и существенные условия, предусмотренные для договоров страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" (далее - Полисные условия), разработанными в соответствии с Правилами страхования жизни с инвестированием капитала, утвержденными Страховщиком 29 февраля 2016 года.

Услуга страхования по программе страхования "Инвестор", Страховщиком по которой выступает ООО "СК "Ренессанс Жизнь", предоставляется только в добровольном порядке и не обусловлена наличием/отсутствием отношений между Страхователем и кредитным учреждением.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

При заключении договоров страхования по инвестиционному страхованию жизни (при посредничестве ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"), Страховщик информировал Страхователей об инвестиционной доходности путем выдачи инвестиционной декларации, утвержденной Приказом Страховщика N 151123-01-од от 23.11.2015, а также путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте Страховщика www.renlife.ru.

Истец в своих объяснениях указала, что отсутствие объективного расчета доходности позволяет ей определять полученную доходность на основе сравнительных данных в случае выполнения компанией положений ст. 28 Закона "О рекламе" в части предоставления добросовестной информации на своем сайте о том, что "... инвестиционная политика позволяет страховой компании получать стабильный доход от размещения средств за 2018 год - 10, 1%, за 1 полугодие 2019 года - 7, 6%, а также что доля депозитов и облигаций в инвестиционных портфелях страховой компании (50-80%) позволила получить стабильный гарантированный доход, как на страховые резервы, так и на собственные средства... ". В связи с чем, в своем первоначальном иске, истец посчитала возможным оценить доходность инвестиций по договору в среднем 7% годовых, что составляет за три года 3*0, 07*1100 000= сумма.

С указанными доводами истца суд верно не согласился, поскольку ни в одном из пунктов договора страхования не указано, что доходность по Договору является какой-то фиксированной величиной и начисляется, как скажем, по депозиту или вкладу и составляет 7 %.

Как установлено судом первой инстанции, Договор страхования

N 5390006943 заключен сторонами по программе страхования (стратегии) "Инвестор-российские акции".

В соответствии с п. 4 Договора страхования, страховыми рисками являются:

- Основная программа страхования ("Инвестор-российские акции"):

- Дожитие Застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования;

- Смерть Застрахованного по любой причине.

Дополнительная программа страхования:

- Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.

Страховая премия по основной программе составляет сумма, размер "вклада" составляет сумма

Договор страхования прекратил свое действие с 09.06.2020 в связи с истечением срока, указанного в п. 4 Договора страхования.

09.06.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату (вх. N 45533-20-рж), с приложением документов, указанных в п. 12.3.1 Полисных условий, поступившее в адрес последнего 29.06.2020.

Согласно п.12.7. Полисных условий, Страховщик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 12.3. Полисных условий, в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет Страховой акт.

При принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления денег на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика (в соответствии с п. 12.8. Полисных условий).

Страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении Страхователю страховой выплаты, о чем 02.07.2020 Страховщиком был составлен Страховой акт.

В соответствии с п. 10.1.1 Полисных условий, наступлении страхового случая "Дожитие" (п.п. З.1.1.1, 3.1.2.1.) настоящих Полисных условий страховая выплата по каждой программе страхования производится Застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования (Полисе), и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 настоящих Полисных условий на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 11.2 Полисных условий, расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте Страховщика, www.renlife.ru. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображенной на сайте Страховщика, www.renlife.ru, является индикативным.

Базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия Страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии (программе страхования), доходности портфеля активов, находящихся под управлением Управляющей компании, и другим факторам. Размер резерва и поправочн? коэффициенты устанавливаются внутренними документами Страховщика (в соответствии 11.8 Полисных условий).

В соответствии с условиями договора начисление процентов производятся на вкладовую часть, а не на всю страховую премию, о чем было указано истцу в личном кабинете и содержится в расчете дополнительного инвестиционного дохода.

На основании предоставленных Управляющей компанией данных о величине дополнительной нормы доходности, дополнительная страховая сумма по Договору страхования составила сумма

10.07.2020 (в установленный Полисными условиями срок) Страховщик осуществил Шведковой А.К. выплату гарантированной страховой суммы по Договору страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 60399 от 10.07.2020г.

В соответствии с вышеизложенным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" свои обязательства по Договору страхования выполнило в полном объеме, основания для выплаты инвестиционной доходности у ответчика не имелось.

Истец должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, вывод суда верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств опровергающих доводы ответчика.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы инвестиционного дохода, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правомерно отказал в выплате неустойки за задержку выплаты основного взноса, так как истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств 09 июня 2020 года, однако оно было зарегистрировано 29 июня 2020 года, тем самым как полагает коллегия, были нарушены положения ст. 309, 310 ГК РФ, так как несвоевременная регистрация имеет место быть в следствие недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств, повлекшее необоснованное одностороннее изменение договора в сроках выплаты по обязательствам.

Коллегия соглашается с доводом жалобы истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно расчету, произведенному истцом в апелляционной жалобе (0, 03 (пени 3%) * 1 100 000 (сумма договора) *11 (просрочка, дней) = сумма, а также в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения в силу ст.327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 28 мая 2021 года отменить в части отказа взыскании неустойки и компенсации морального вреда, постановить новое решение в указанной части, которым взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Шведковой А.К. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: